Национальные особенности демократии
(обновлено 13:23 22.09.2016)
Президент Центра системного анализа и прогнозирования, колумнист Sputnik Ростислав Ищенко рассуждает о властной классике и молодых альтернативных демократиях.Зачастую мы автоматически говорим политическими штампами, даже не задумываясь об их смысловой нагрузке. Например, все знают, что в США и в Прибалтике демократия, а в некоторых других государствах мира и бывшего СССР — авторитарные режимы.
Если мы исключим из рассмотрения абсолютно одиозные случаи, вроде саудовской теократической монархии или королевства Лесото, то обнаружим, что с относительно небольшими национальными особенностями демократия везде примерно одна и та же.
Начнем с формы
Подавляющее большинство государств планеты имеет одну и ту же структуру: глава государства (президент или монарх), исполнительная власть (правительство во главе с премьером), парламент (одно- или двухпалатный). Иногда, как, например, в США, глава государства исполняет и функции главы исполнительной власти, но классическая демократия это не приветствует.
Таким образом, с точки зрения формы, Узбекистан, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, которых Европа считает "авторитарными", более демократичны, чем те же США или Великое герцогство Люксембургское, в котором герцог имеет очень широкие полномочия, позволяющие ему активно вмешиваться в деятельность законодательной и исполнительной власти.
Кстати, аналогичными и даже большими полномочиями располагает монарх "демократической" Великобритании, чьи прерогативы не просто широки — они не имеют четких границ ввиду отсутствия у Британии конституции. Равным образом сохранение наследственных мест в палате лордов или избрание президента США коллегией выборщиков не соответствуют классической демократии даже в представлениях начала XIX века, не говоря уже о современности.
Это не праздные сравнения, поскольку политика — как раз то место, в котором форма в значительной степени определяет содержание. То, что британский монарх не пользуется своими прерогативами, не означает, что их наличие не учитывается при выработке политического курса. Не случайно британский истеблишмент не допустил занятие престола в 1936 году пронацистски настроенным Эдуардом VIII. Опасались, что король использует свои полномочия для изменения внешней политики Великобритании.
Про выборы и полномочия
Еще одним признаком демократии считают регулярную сменяемость глав государств. Оставим в покое европейских монархов, которые правят по полстолетия и дольше. Апологеты западного понимания демократии с укоризной попеняют нам на то, что это не имеющие реальной власти символы — хотя на деле президент Италии куда символичнее практически неограниченного монарха Британии.
Давайте вспомним президента США Франклина Делано Рузвельта, который избирался на четыре срока подряд (фактически стал пожизненным президентом). При этом никто на Западе не ставит под сомнение наличие в США демократии во время его президентства.
Можно как угодно долго работать премьер-министром Британии или Италии, канцлером Германии. Между тем, главы исполнительной власти в этих странах обладают широчайшими полномочиями. Причем в Британии, будучи депутатом парламента, лидером парламентского большинства и одновременно премьер-министром Ее Величества, премьер и вовсе объединяет в своем лице прерогативы законодательной и исполнительной власти.
В Великобритании правящая партия, в пределах срока полномочий парламента, может назначить выборы, когда ей заблагорассудится. Для этого премьер только должен обратиться к монарху с просьбой распустить парламент. Этим трюком неоднократно пользовалась Маргарет Тэтчер — для продления своего правления.
Между тем, самые авторитарные из авторитарных режимов (по западной классификации) на постсоветском пространстве для продления срока полномочий проводят либо очередные (как вариант — досрочные) выборы, либо всенародный референдум.
С этой точки зрения власть президентов Казахстана или Азербайджана по уровню своей легитимации превосходит власть британского монарха или премьер-министра Великобритании, равно как и президента США. Последний может получить меньшинство голосов избирателей, но быть избранным голосами выборщиков.
Зачем все это надо?
Самый существенный аргумент в пользу того, что на Западе демократия истинна, а вне Запада — формальна, заключается в том, что в Европе и США веками отработанная система разделения властей, основанная как на законе, так и на традиции, просто априори приучена учитывать и реализовывать именно народную волю. А на постсоветском пространстве, мол, демократические декорации, а истинной демократии нет.
Опять-таки не будем указывать на очевидное, лежащее на поверхности противоречие между волей народа Германии, желающего избавиться от наплыва беженцев и развивать нормальные экономические взаимоотношения с Россией, и реальной политикой германских властей. В конце концов, нам могут возразить, что действующая власть вольна делать что угодно, в пределах закона и срока своих полномочий, а потом народ придет на выборы и выберет других — лучших.
Можно было бы ответить, что в любом парламенте можно ограничить депутатство одним сроком и тогда других — "лучших" — будут избирать каждые четыре-пять лет. Но давайте в принципе вдумаемся, какова главная функция действующих парламентов?
Мир живет в режиме реального времени. Потоки информации огромны. Отделить правду от лжи, информацию от дезинформации отдельный человек способен весьма условно и далеко не всегда. Количество принимаемых за срок полномочий одного созыва парламента законов, как правило, исчисляется четырехзначными числами. Законы эти касаются всех сторон и случаев жизни, включая весьма специфические, требующие особой квалификации.
Смешно предполагать, что учителя и врачи, певцы и киноактеры, спортсмены и даже профессиональные политики могут быть профессионалами во всех случаях жизни. Как правило, лишь единицы из депутатов могут связно объяснить суть хотя бы пары рассматриваемых ими законопроектов.
Фактически парламент — машина для проштамповки предложенных исполнительной властью законов. Редкие случаи принятия законопроектов, разработанных одним или группой депутатов по собственной инициативе, чаще всего приводят к необходимости в скором времени либо отменять, либо серьезно корректировать принятый закон.
С такой ситуацией в большей или в меньшей степени сталкиваются во всех парламентах. Равно, как и с ситуацией небескорыстного лоббизма частных и групповых интересов. Это происходит не потому, что депутаты глупы или специально вредят родной стране.
Как я уже заметил выше, человек (каким бы талантливым он ни был) не может быть специалистом во всех сферах деятельности. Государственное же управление — в принципе крайне сложный механизм, для понимания работы которого требуются годы и даже десятилетия практики на самых разных должностях. Иначе благие намерения мостят дорогу в известном направлении.
Выборы же в парламенты происходят примерно одинаково. Лишь единицы избираются потому, что были поддержаны конкретными избирателями в конкретной местности. И то это люди, которые сосредоточены на интересах какого-то региона, но, как правило, смутно разбираются в интересах общегосударственных. Стандартный депутат и на Западе, и на Востоке избирается за счет того, что его выдвигает партия, способная провести своих кандидатов в парламент, кем бы они ни были.
В этом отношении территориальные, племенные или этнические восточные кланы, формирующие партии "авторитарных режимов", ничем не отличаются от олигархических, финансовых, транснациональных кланов, формирующих западные "истинно демократические" партии.
Результат налицо
Более того, на деле "авторитарные режимы" оказываются ближе к народу по двум причинам. Во-первых, территориальные, этнические и племенные связи предполагают неформальную ответственность избранного перед выдвинувшей его группой. При этом, в отличие от финансовых интересов, они не могут изменяться. Легко предать интересы финансового клана и заявить: ничего личного — это бизнес. Но предавший аналогичным образом интересы этнического клана автоматически станет изгоем без каких-либо перспектив. Так что в данном случае обратная связь и "народный контроль" на Востоке более действенны, чем на Западе.
Во-вторых, так называемые "авторитарные лидеры Востока" могут удерживаться у власти лишь до тех пор, пока обладают непререкаемым личным авторитетом (харизмой). В то же время на Западе авторитет личности заменен авторитетом должности.
Грубо говоря, на Востоке ты президент потому, что ты умный, сильный и тебе верят, а на Западе ты умный и тебе верят, потому что ты президент — и до тех пор, пока ты президент.
Чтобы определить эффективность двух моделей демократии, предлагаю сравнить результаты, продемонстрированные за последние 25 лет Прибалтикой, чью демократичность никто под сомнение не ставит, и теми же Казахстаном или Азербайджаном. Астана и Баку стали реальными лидерами в своих регионах.
А уж Украину или Молдову, которые по западной классификации в последние пару-тройку лет побили все рекорды демократичности, просто не с кем на постсоветском пространстве сравнивать. Потому что по уровню бедности населения они обогнали всех. А Украина заняла первое место в мире еще и по скорости обнищания.
Так что молодая альтернативная демократия Востока не только ближе по форме к классическим образцам, но и по содержанию оказывается эффективнее. Если, конечно, считать, что власть должна отражать волю народа, а не транснациональных корпораций.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Китай и постправда: сопротивление бесполезно?
(обновлено 10:48 03.03.2021)
Нижняя палата парламента Канады приняла резолюцию с призывом к правительству "принять меры" против Олимпиады в связи с тем, что Китай учиняет "геноцид" в Синьцзяне. Что тут правда, а что относится к модной нынче постправде, разбирался колумнист Sputnik Дмитрий Косырев.Какой ВВП и какая военная мощь должна быть у державы – в данном случае Китая, – чтобы она могла успешно бороться со стандартными глобальными кампаниями лжи против себя? Вопрос, сразу скажем, остается открытым, ясно лишь, что Пекин взялся за дело всерьез.
Поле битвы, понятное дело, северо-запад Китая, Синьцзян с его уйгурским населением. Промежуточная цель кампании – пекинская зимняя Олимпиада – 2022, стратегическая цель – подрыв глобального влияния этой страны, какой бы там у нее ни был ВВП или ядерный арсенал.
Ключевое событие этой недели состоит в том, что нижняя палата парламента Канады приняла резолюцию с призывом к правительству "принять меры" против Олимпийских игр по причине того, что Китай учиняет "геноцид" в Синьцзяне. И это абсолютно не единичный факт с учетом, скажем, немедленно последовавшего нападения на Китай в Совете ООН по правам человека в Женеве – там к Канаде присоединились США, Германия, Евросоюз и прочие обычные подозреваемые.
Что такое "геноцид в Синьцзяне"
Давайте посмотрим, как Пекин отбивается. Стандартные заявления дипломатов с перечислением того, как агрессоры сами нарушают права человека по всему миру, – это уже было, и эффект сомнителен. А вот разбор по косточкам того, что такое "геноцид в Синьцзяне" и откуда берутся факты о таковом, – это как минимум весело.
Геноцидом в данном случае называют массовую стерилизацию и изнасилования (в каждом случае ставить кавычки уже становится утомительным). Это относительно новый сюжет, раньше главной была другая тема: в целом насчет концлагерей, куда заключены то ли один, то ли два миллиона уйгуров в каждый данный момент.
Один из ключевых принципов создания постправды состоит в том, что старые фальшивки надоедают, надо создавать новые, причем строить их скорее на душераздирающих человеческих историях, чем на скучных цифрах.
История Турсунай Зиавудун
Что касается массовых изнасилований: источник информации – Турсунай Зиавудун (на самом деле – Зинавдин), заявившая 18 февраля в интервью CNN (кому же еще) о том, что ее избили и изнасиловали охранники, когда она находилась в тех самых якобы концлагерях, и что это типичный случай. Она же вбросила идею о том, что вдобавок подверглась стерилизации, причем то же было с прочими обитательницами этих заведений. Вот вам и конкретная человеческая история, с именем обвинителя и фото: все по правилам.
Турсунай – ключевая "говорящая голова" расположенного в США "уйгурского проекта по правам человека" – UHRP, эта организация сейчас выправляет своей героине нужные документы для жизни в Америке. В Синьцзяне она в последний раз была, видимо, в 2019 году. Платит за проект Национальный фонд демократии. После этого названия обычно добавляют, что финансируется фонд прямо или косвенно ЦРУ и что это была первая организация, чья деятельность признана нежелательной на территории России – еще с 2012 года.
Кто-то другой мог бы сказать, что это абсолютно стандартная для таких информационных кампаний ситуация с таким же стандартным персонажем, на этом и успокоиться. Но китайцы – люди старательные и скрупулезные. Они тщательно проанализировали все, что сказала Турсунай в разных интервью (а была еще беседа с BBC и множество других), и получилось, что женщина как минимум страдает слабой памятью. В том числе памятью о том, что она говорила в предыдущем интервью. В ранних заявлениях она сообщала лишь, что боялась изнасилования.
Плюс мелочи: то, например, звери-охранники вырывают у нее из ушей серьги, то требуют снять таковые самостоятельно… Тут бывшие подруги рассказали, что у несчастной женщины была проблема – неспособность иметь детей, отчего с ней развелся муж. Так что стерилизация (в методах которой она тоже постоянно путалась) здесь не при делах.
Новые подробности
В этот момент (по части технологий борьбы с постправдой) возникла другая интересная история, то есть появились другие лица с фотографиями и прочим. Это бывшие подруги Турсунай по заключению. Они демонстрируют фотографии своих новорожденных детей, говорят, что ждут новых…
Попутно выяснилось неожиданное побочное последствие существования тех самых "концлагерей". Напомним, речь идет о том, что в Синьцзяне для молодых осужденных по "слабым" пунктам статьи о терроризме придумали замену тюрьмы обязательными курсами перевоспитания.
Это не тюрьма, потому что перевоспитываемых отпускают на выходные по домам, это скорее школа или профессиональное училище для тех, кто поддался в свое время призывам джихадистов не учиться "языку врага" и вообще чему бы то ни было. И ладно еще у выпускников таких школ сразу появилась возможность найти работу (как минимум потому, что они выучивали основы китайского, языка своей страны).
А сейчас выясняется, что многие из них получили вкус к политике и стали растущими общественными деятелями и как минимум публичными фигурами… Надо же, что делает с людьми репрессивный режим. Геноцид, и только.
Кстати, о геноциде. Когда Синьцзян джихадизировался на глазах при вялой на то реакции центральных властей – то есть, например, в 2010 году, – уйгурское население там составляло 10,17 миллиона. Дальше, после серии терактов и начала кампании по деджихадизации – то есть конкретно в 2018 году, – уйгуров там стало 12,72 миллиона: рост на четверть. Это больше, чем прирост китайского (ханьского) населения в регионе, да и вообще национальный рекорд. Впрочем, Синьцзян в последние годы ставит внутрикитайские рекорды во всем: в экономике, уровне жизни… Активное деторождение – скорее последствие всех этих процессов.
Правда и постправда
Вернемся к нашему разговору о постправде. Составители Оксфордского словаря, напомним, выбрали его в качестве "слова 2016 года". Это такая штука, когда для обработки общественного мнения не имеет никакого значения, как оно было на самом деле – важно, кто обрабатывает. Если "свои", то все съедается. Существованию постправды очень помогает сниженный уровень общественной грамотности и мощный уровень BigTech, то есть наднациональных информационных гигантов.
Проблема эта старая; мудрец Маймонид (XII-XIII века) по этому поводу заметил, что правда не становится более истинной оттого, что весь мир с ней соглашается, и не становится менее истинной, даже если весь мир с ней не согласен.
А Китай… хотелось бы сказать, что побеждает, тем более что он давно уже научился работать на английском, латыни наших дней. Но для публики в западной группе государств Синьцзян все равно – сплошной геноцид и стерилизация. Так что битва ведется с учетом того, что вообще-то стран в мире почти две сотни, и тут картина информационного восприятия правды и постправды весьма смешанная.
По крайней мере, Китай не пытается капитулировать в информационной войне – это вселяет некоторые надежды.
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Оригинал материала читайте на РИА Новости
Теги:
Европа в пандемию: спорные решения и репутационные издержки
(обновлено 11:06 03.03.2021)
Во всех недавних действиях европейских властей прозрачно читалось высокомерное обещание показать всему миру образец того, как нужно бороться с подобного рода угрозами. О том, насколько это удалось, – колумнист Sputnik Ирина Алкснис.Выступая на слушаниях специального комитета Европарламента по иностранному вмешательству в демократические процессы ЕС, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель обвинил Россию в кампании дезинформации. Та, по его утверждению, направлена на очернение демократии Евросоюза и ослабление международного сотрудничества.
Боррель указал на особую опасность ложной или вводящей в заблуждение информации в условиях продолжающейся пандемии. "Мы видели, как прокремлевские каналы распространяли утверждения о том, что носить маски бесполезно, или подогревали голоса против локдауна", – заявил он. Теперь же, по мнению дипломата, на первый план вышла вакцинная дипломатия Москвы, которая, с одной стороны, пытается дискредитировать западные препараты и их производителей, а с другой – превозносит и активно продвигает собственные разработки.
Беспокойство чиновника можно понять. В то время как в России жизнь для большинства людей вернулась в обычное русло с минимальными неудобствами, а власти постепенно отменяют введенные из-за пандемии ограничения, в Европе идет волна новых карантинных ужесточений. В Финляндии введен режим ЧП. В Чехии из-за самого высокого в мире уровня заболеваемости жителям запрещено покидать районы проживания. В Италии также усилены ограничения.
В свою очередь, население Европы, измученное почти годовыми запретами и сидением по домам, все хуже воспринимает аргументы властей, что все эти меры принимаются исключительно ради его же блага. Массовые протесты захлестнули практически весь континент.
Ситуация настолько сложная, что стройность европейских рядов рассыпается на глазах. Чехия обратилась к России с просьбой о поставках "Спутник V" – и это согласованная позиция президента и премьер-министра страны. Словакия пошла еще дальше и вслед за Венгрией, Сербией и рядом других стран зарегистрировала российский препарат по ускоренной процедуре, не дожидаясь одобрения европейского регулятора. Для поляков, у которых также весьма сложная ситуация по коронавирусу, обращение за помощью к России немыслимо, так что они начали переговоры о закупке вакцины от COVID-19 с Китаем.
Ситуация все сильнее напоминает ту, что имела место ровно год назад – когда Европейский союз продемонстрировал свою полную беспомощность в чрезвычайной ситуации и его члены были вынуждены самостоятельно справляться с захлестнувшим их острым кризисом.
Разница в том – и это действительно принципиально важно – что тогда имел место форс-мажор глобального масштаба. В ходе него и выяснилось, что Брюссель, по сути, недееспособен, когда требуется оперативная реакция на экстренные обстоятельства. Это, конечно, было неприятным открытием для Европы, но бессилие ЕС в той ситуации можно было если не оправдать, то хотя бы объяснить крайней неожиданностью и одновременно глобальностью возникшей проблемы.
©
Sputnik / Алексей Витвицкий
Ныне же ситуация существенно иная.
Когда схлынул эффект внезапности от разразившейся пандемии, Евросоюз вновь оказался на коне, потому что стало востребовано то, что всегда считалось его сильными сторонами: стратегическое планирование, организация сложных процессов, аккумулирование и распределение средств. Во всех недавних действиях европейских властей, начиная с принятия беспрецедентного в своей грандиозности плана восстановления экономики, прозрачно читалось высокомерное обещание показать всему миру образец того, как нужно бороться с подобного рода угрозами.
Показали.
Результатом стали провалы по важнейшим направлениям действий. Фиаско обернулась выбранная Европой стратегия локдаунов, а для описания положения дел с вакцинированием населения все больше подходит определение "катастрофа".
При этом печальность сложившейся картины особенно очевидна на фоне намного более благополучной ситуации в странах, которым Европа была намерена преподать урок борьбы с пандемией.
А в основе всего – ошибочные решения, принятые европейскими властями. Это бьет по репутации Евросоюза куда сильнее, чем его растерянность и бездействие ровно год назад.
В такой ситуации знаковыми становятся попытки самостоятельных действий восточноевропейских государств. Они, разумеется, отдают себе отчет в собственной второсортности в составе ЕС, а также в том, что по проблеме коронавируса обречены получать помощь по остаточному принципу. Как следствие, все больше стран перестают терпеливо ждать, когда и до них дойдет очередь, и вместо этого начинают проявлять не санкционированную Брюсселем активность.
На фоне Brexit, а также растущего евроскептицизма польских и венгерских властей расширение списка стран, не склонных оглядываться на Брюссель – пусть даже и по форс-мажорным обстоятельствам, – выглядит недобрым знаком для Европейского союза.
Почти шесть лет назад Европа с энтузиазмом организовала себе миграционный кризис, последствия которого она расхлебывает до сих пор. Борьба с пандемией обеспечила еще один громкий провал европейской политики. Получается многовато стратегических просчетов с тяжелыми последствиями за довольно короткий период.
А принципиальный отказ Брюсселя признавать собственные ошибки, списывая проблемы на происки внешних врагов, подрывающих европейскую демократию и солидарность, гарантирует, что они не последние.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Оригинал материала читайте на РИА Новости
Теги:
Какой сегодня праздник: 5 марта
(обновлено 10:38 01.03.2021)
Сегодня пятница, 5 марта. Этот день является 64-м в григорианском календаре. До конца года остается 301 день.Знаете ли вы, что 5 марта 1896 года родился известный белорусский баснописец и драматург Кондрат Крапива? О том, чем еще ознаменовано 5 марта, — в справке Sputnik.
Что произошло 5 марта
В 1868 году в Англии был запатентован степлер.
В 1989 году на телеканале "Disney Channel" состоялась премьера приключенческого мультсериала "Чип и Дейл спешат на помощь" про двух друзей-бурундуков.
В 1997 году впервые за двадцать пять лет Северная и Южная Корея сели за стол переговоров.
В 2000 году английские ученые впервые успешно клонировали свиней.
Кто родился 5 марта
5 марта в православном календаре
В этот день верующие православные чтут память Льва Катанского, преподобномученика Корнилия Псково-Печерского, преподобного Агафона Печерского.
Именины
5 марта именины у Тихона, Ярослава, Федора, Филиппа, Сергея, Леонтия, Самсона, Николая, Льва, Игнатия, Корнилия, Ивана, Дениса, Василия, Давида, Афанасия и Антона.
5 марта в народном календаре
На Руси 5 марта называлось Днем Катыша. Такое название эта дата получила из-за того, что в этот день люди в последний раз катались с горок. Чествовали в этот день и Льва Катанского — христианского епископа. Считалось, что на Катыша нельзя смотреть на небо, в народе это было дурной приметой.
5 марта в белорусском народном календаре