Момент хоккейного матча Динамо-Минск - Сибирь

"Снеговики" не растаяли, или Зачем богатырь Евенко обидел "маленького"

3324
(обновлено 16:43 13.09.2019)
Как ни было тепло в белорусской столице минувшим четвергом, но 12 сентября заезжие гастролеры – "снеговики" из Новосибирска – не растаяли на льду "Минск-Арены". Увы, такой счастливой для нашей публики летней оказии не случилось.

Даже несмотря на стремление подопечных Крэйга Вудкрофта растопить не только лед и "снеговиков", но и сердца болельщиков своим страстным хоккеем. Как напоминает колумнист Sputnik Руслан Васильев, первая полноценная домашняя серия минского "Динамо" в регулярном чемпионате КХЛ-2019/2020 началась крайне досадным поражением от "Сибири" – 2:3.

Превратности судеб

Именно против "Сибири" динамовцы провели наиболее солидный и классный матч из всех сыгранных ими в текущем сентябре. Первая десятиминутка вовсе получилась отменной. Дебютант "зубров" и будущий форвард сборной Беларуси Принс уже первым броском переправил шайбу за спину финского голкипера Сятери, а вся хозяйская дружина выглядела по-настоящему организованным, многое умеющим и почти все знающим коллективом.

Удержаться на таком уровне "зубрам", правда, не удалось, о чем потом с прискорбием говорили хоккеисты – молодой защитник Дерябин и опытный форвард Китаров. Однако в любом случае в игре "Динамо" не обнаружилось тех грубейших ляпов, что частенько случались в предыдущих баталиях, включая и победное московское выяснение отношений со "Спартаком".

То есть, абстрагируясь от результата, можно даже позволить себе согрешить пафосом. Дескать, есть такие мощные выступления, которые напоминают славное прошлое и заодно предсказывают великое будущее. Конечно, это в преломлении на баталию с "Сибирью" – гипербола, но после нескольких тренировочных дней в Минске и усиления Принсом "Динамо", похоже, вышло на новый качественный уровень, избавившись от многих "левых и детских болезней в хоккей".

Однако, к сожалению, не от всех. Кое-какие, наоборот, вернулись рецидивами, доказав, насколько пока все в команде Вудкрофта зыбко, неустойчиво. Если в гостевой дуэли со "Спартаком" "зубры" ограничились лишь одним "малым скамеечным штрафом" юного нападающего Павленко, то на "снеговиках" собрали 33 штрафные минуты. Это первая беда, из которой вытекла и вторая. Минчане по-прежнему плохо отбиваются в меньшинстве.

Это признал на пресс-конференции и сам канадский наставник "зубров". Возможно, мистер Крэйг был бы рад "пойти в отказ", но факты непоколебимее любого четвероногого упрямца. Поэтому Вудкрофт, тяжело вздохнул, услышав дисциплинарный заход прессы, и выдавил из себя дежурную поощрительную реплику: "Хороший вопрос…" Хотя всем и каждому было понятно, сколь многое отдал бы опечаленный наставник, чтобы его не слышать.

Еще больше усиливали досаду сопутствующие обстоятельства. Во-первых, проштрафились очень опытные игроки – Китаров, Евенко и Андрей Костицын. Во-вторых, все удаления "зубров" имели причудливую подоплеку. Китаров свалил "снеговика" за чужими воротами, неловко размахивая клюшкой. Брат-1 тоже допустил невынужденный фол. Еще раз хозяев оставили в меньшинстве за нарушение численного состава.

И, наконец, свое первое "сражение" в КХЛ провел Евенко, имевший в заокеанских минорных лигах репутацию "полицейского". При этом если слово "сражение" взято в кавычки, то каждый, даже не видевший матча болельщик поймет: хвалить Олега не за что, и более того, он очевидно напортачил.

Так и было. Евенко, внезапно воспламенившись, напал на самого маленького (ниже на несколько голов) форварда гостей – Чесалина, который почти не задирался, почти не провоцировал. Причем я уверен, что СМИ Новосибирска обойдутся без этого "почти", на что имеют право.

По крайней мере, нашему голкиперу Осипкову миниатюрный форвард не досадил, а что касается обид Готовца, на которые сослался затем Вудкрофт, то Кирилл и сам в состоянии за себя постоять при таком весовом раскладе. Здесь Евенко не было никакой нужды вмешиваться, чтобы получать штраф "5+20", чья суровая актуальность мотивирована именно желанием судей защитить "маленького" от агрессии лютовавшего великана.

Во всяком случае, когда я после динамовского дерби в Москве написал в своей колонке: "И здесь вопрос: почему соперники не боятся Евенко? Олег еще ни разу (!) не вспомнил в КХЛ о своих заокеанских "полицейских навыках". Утратил? Или что-то еще?", то имел в виду принципиально другое. Евенко или что-то недопонял, или что-то перепутал на ментальном уровне. Теперь над ним же и похохатывают. Дескать, наконец-то, нашел себе оппонента. "Динамо" же пятиминутное меньшинство и отсутствие на льду основного игрока с середины первого периода пошло в капитальный вред…

Принципы Вудкрофта

Тем не менее канадский специалист и Олега взял под крыло, доказав верность своему принципу: Вудкрофт не дает негативных публичных оценок своим хоккеистам и даже настаивает на запрете таких вопросов. К этому можно относиться по-разному.

Канадцу можно выказать, как говорят в молодежной среде, "уважуху". Дескать, не хочет выметать сор из избы – молодец! Пусть разбираются в своем кругу. Однако и сомневаться в таком подходе позволительно, ибо кое до кого педагогическая информация доходит лишь после основательной психологической встряски с привлечением общественности.

А еще у "принципа Вудкрофта" есть иронический подтекст "секрета Полишинеля". Да, канадец не критиковал персоналии, в том числе и себя. Однако, отвечая на вопрос о слабости бригад меньшинства, мистер Крэйг выделил три основные причины неудач: а) плохое блокирование бросков; б) неудовлетворительная зачистка "пятачка"; в) отсутствие спасительных вратарских сэйвов.

Все четко, ясно и конкретно. Берем состав, подставляем фамилии – список "крайних" готов. Например, голкипер Осипков в четверг "Динамо" не выручил. Совсем-совсем. Все три пропущенные после дальних бросков шайбы – это вратарская вина. Очевидная и значительная. А раз так, то виновен и Вудкрофт, не вернувший в ворота шведа Энрота и продолживший честно продвигать в люди белорусского голкипера.

Благо с Александром в рамке команда в "большом авантюрном приключении" все-таки обыграла в предыдущем матче "Спартак". При этом стоит ли за верность Осипкову чрезмерно пенять Вудкрофту, который, рискуя собственной репутацией, на деле, а не на словах заботится о завтрашнем дне белорусского хоккея?

Да, пока канадцу, а вместе с ним и нам – болельщикам, везет меньше, чем хотелось бы в идиллических фантазиях. Однако матч с "Сибирью" на самом деле получился славным и во многом обнадежил. Да, не защитились от не самых выдающихся бросков соперника. Да, не сумели подобрать ключик к вратарю Сятери. Тем не менее на площадке был хоккей, и динамовцы задавали в нем моду. В конце концов, если про Эллиотта и Граньяни нельзя написать ничего дурного, это же чего-то стоит!

И снова о молодежи

Да, без этой темы никуда – и слава Богу! Осипкова за "Сибирь" можно отругать с разной степенью изысканности, но тот опыт, что получил молодой вратарь за два неровно сыгранных матча в КХЛ, дорогого стоит. Наверняка в воскресенье в матче с "Магниткой" место в воротах займет уже Энрот, но и белорус в "разогретом состоянии", и теперь ему важно психологически правильно пережить свою премьеру.

Дерябин в четверг сыграл не столь ярко, как в предыдущих баталиях, но подчеркнуто надежно. Мартынов держал уровень, хотя от него уже можно и нужно требовать большего. Павленко в нескольких сменах старался быть агрессивным и пробиваться на пятачок, невзирая на отвешиваемые тумаки. Очень похвально!

Однако ведь проиграли, скажите вы. Опять с минимальным счетом, на "больше/меньше", но проиграли. Как лечить дисциплину? Явно не методом "Я глотаю все таблетки, раз красивы этикетки". Вудкрофт, полагаю, рассуждает так же. Но!

Лично для меня наибольшее огорчение заключается в том, что уже с "Сибирью" не играл выбывший на месяц из-за травмы юный защитник Денисов, о котором еще вчера почти никто не знал и мало кто догадывался. Вот как быстро утвердился в нашей хоккейной жизни "молодежный тренд"!

3324
Теги:
ХК Динамо (Минск), Беларусь, Минск, Континентальная хоккейная лига, КХЛ, хоккей

Президент Франции Эммануэль Макрон

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

1395
Макрон в отношениях с Путиным пережил свой "момент Меркель". Имеется в виду разговор двух президентов от 14 сентября, - точнее, та часть, что касалась "отравления" Навального. Детали беседы появились в газете Le Monde. Но вначале напомним, что такое "момент Меркель".

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым. Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире". Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Беларуси, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено". А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно. Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок". Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом. Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля". Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии. То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона. Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

1395
Теги:
Алексей Навальный, Владимир Путин, Эмманюэль Макрон
Светлана Тихановская во время встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким

ЕС и США: пусть Польша сама разгребает свои проблемы с Беларусью

3284
Реакция Запада на прошедшую инаугурацию белорусского президента оказалась прогнозируемо негативной. Анализирует обозреватель РИА Новости Ирина Алкснис.

Сначала представитель Госдепартамента сказал, что США не считают Александра Лукашенко законно избранным лидером страны, поскольку "объявленные результаты были сфабрикованы и не отражали легитимность".

А затем вышло специальное заявление главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, в котором новый мандат Александра Лукашенко был назван лишенным "какой-либо демократической легитимности". Также было отмечено, что прошедшая инаугурация (в документе это слово неизменно использовалось в кавычках) "противоречит воле значительной части населения" республики, что выражается в "многочисленных, беспрецедентных и мирных протестах".

Заявление Борреля предоставляет, конечно, обширные возможности для ехидства. Например, можно заранее уверенно предсказать, что результаты президентских выборов в США — вне зависимости от их исхода — будут противоречить воле почти половины американцев, поскольку страна расколота практически пополам. Да и в протестах там уже который месяц дефицита не наблюдается. Так что представленный документ уже сейчас можно спокойно перелицевать к заокеанским реалиям.

В свою очередь, формулировка "демократическая легитимность" намекает, что, по мнению Брюсселя, бывают и другие ее виды — и вот согласно им Александр Лукашенко вполне себе легитимен.

Последнее, кстати, объясняет упорное сидение Запада на двух стульях, поскольку вся эта жесткая риторика сочетается у него с откровенно слабой, прямо-таки соглашательской позицией по отношению к Минску на практике.

Санкции — по-настоящему чувствительные санкции — против Беларуси не введены. Хуже того: вокруг данного вопроса возникли новые разборки внутри самого ЕС, поскольку Кипр требует одновременно обеспечить рестрикции против Турции и на этом основании блокирует процесс.

Западные послы из страны не отозваны. И не просто не отозваны: американцы на полном ходу восстанавливают дипотношения с республикой после многолетнего охлаждения. Пару дней назад комитет сената США по международным делам утвердил кандидатуру нового посла. А ведь уже двенадцать лет посольства в обоих государствах возглавляют временные поверенные — после взаимного отзыва послов из-за введения Вашингтоном санкций против белорусских компаний в 2008 году.

На этом фоне даже самые жесткие риторические обороты выглядят проявлением слабости и признанием неспособности повлиять на происходящее — что, кстати, соответствует действительности. Тут, пожалуй, стоит отдать должное Западу, который начал осознавать и главное — принимать пределы своих возможностей.

Без сомнения, подобная реакция на выборы в Беларуси стала результатом в том числе и очень болезненного венесуэльского урока. Прошло уже более полутора лет, как свыше пятидесяти стран, преимущественно западных, признали Хуана Гуайдо в качестве законного президента Венесуэлы. Вот только данное решение никак не повлияло на реальность, в которой руководителем страны по сей день является Николас Мадуро.

И если Штаты и Европа могут себе позволить игнорировать маленькую латиноамериканскую страну, делая вид, что ничего особенного не произошло и вовсе они не сели там в лужу, то аналогичный фокус с государством в центре Европы провернуть затруднительнее. Не говоря уже о том, что Беларусь вовлечена в важные международные процессы, включая урегулирование в Донбассе, так что действовать приходится, куда тщательнее просчитывая решения и их последствия.

Еще одним немаловажным обстоятельством, которое явно гасит энтузиазм Запада в отношении возможных шагов против Минска, является то, что происходящее там — в первую очередь польский проект. Именно Варшава стоит за продолжающимися у соседей протестами, она обеспечивает политическое и медийное сопровождение лидерам белорусской оппозиции. Результат, правда, впечатляет исключительно в негативном смысле: один только феномен "Президента Светы" (именно так называется инстаграм Светланы Тихановской) может служить образцом того, как не надо делать с чисто политтехнологической точки зрения.

Польша в драку-то ввязалась, но силенок переломить ситуацию у нее явно нет. Да тут еще и Минск сдачи начал давать — в частности, СМИ сообщают о проблемах со ввозом польских товаров в Беларусь. В общем, привычные польские грабли.

Ничего удивительного, что теперь поляки очень хотели бы въехать в рай на чужом горбу: чтобы Западная Европа и Штаты пустили в ход тяжелую политическую артиллерию, добившись — как-нибудь — свержения Александра Лукашенко, ну а Варшава сняла бы геополитические сливки с затеянной ею движухи.

Вот только вряд ли данная мотивация не очевидна для Берлина, Парижа, Брюсселя или Вашингтона и еще менее вероятно, что там испытают энтузиазм от мысли посодействовать исполнению польских желаний.

А значит, Запад и дальше пойдет обозначенным путем жесткой риторики в адрес Минска с уклонением от реальной конфронтации, поскольку у него нет ни малейшего желания ввязываться в еще одну заведомо обреченную на поражение геополитическую игру. Их и так в последние годы слишком много.

3284
Теги:
Александр Лукашенко, инаугурация, Беларусь, США
Гвоздики и свеча, архивное фото

Руководитель белорусского футбольного клуба скончался от коронавируса

32
В больнице Леонид Подлипский был подключен к аппаратам ИВЛ, однако, несмотря на усилия врачей, спасти его не удалось.

МИНСК, 27 сен – Sputnik. Председатель белорусского футбольного клуба "Нафтана" Леонид Подлипский скончался в больнице на 74-м году жизни.

Такую информацию сообщила команда на своей официальной странице в соцсети "ВКонтакте" в воскресенье.

"У него был диагностирован коронавирус. Ранее он был подключен к аппарату ИВЛ", – говорится в сообщении.

Во главе футбольного клуба Леонид Подлипский находился с 2003 года. За это время клуб выиграл Кубок Федерации футбола Беларуси (2007) и дважды становился обладателем Кубка Беларуси (2009, 2012).

Ранее СМИ сообщали, что у семи игроков новополоцкой команды подтвердился диагноз "коронавирус". А 25 сентября был перенесен матч между "Нафтаном" и "Сморгонью".

Белорусский Минздрав уже несколько недель сообщает о росте числа заболевших COVID-19. Только за сутки с пятницы по субботу коронавирус подтвердился у 332 белорусов. Всего же с начала пандемии в стране заразились 77 289 человек.

32
Теги:
Беларусь, коронавирус COVID-19, ФК "Нафтан", тренер