Истребители F-35

Новые проблемы у F-35: что не так с американским самолетом

1376
(обновлено 08:14 30.06.2020)
Законы физики игнорируют усилия американских конструкторов и приземляют дорогие проекты. Самолеты F-35 Lightning II до 5-го поколения не дотягивают, но США пытаются загрузить их задачами. Что происходит – разбирался военный обозреватель Sputnik Александр Хроленко.

Издание The Aviationist в понедельник сообщило, что в окрестностях американской авиабазы Эдвардс (штат Калифорния) проведена серия испытаний истребителя F-35A Lightning II (модификации Convetional Take Off and Landing, то есть со стандартными взлетом и посадкой) на применение термоядерной бомбы B61-12 с боевой частью изменяемой мощности.

Сертификация самолета – носителя ядерного оружия двойного назначения запланирована на январь 2023 года. Таким образом, вместе с обновлением программного обеспечения (с нынешней версии Block 3A до версии Block 4) истребители F-35А получат возможность штатно нести и применять термоядерные бомбы. Более того, после интеграции B61-12 в систему вооружений ВВС США "культовая роль ядерного истребителя" от F-15E и F-16 перейдет F-35A. Модернизированную авиабомбу B61-12 отличают система наведения и боевая часть изменяемой мощности (до 50 килотонн).

Стоимость программы создания многоцелевого истребителя-бомбардировщика F-35 Lightning II составила около 1,3 триллиона долларов. Различные модификации F-35 серийно выпускаются с 2011 года. На эту машину в США изначально возлагали большие надежды, но практическая эксплуатация разочаровывает специалистов.

Ранее близкое Пентагону издание Defense News опубликовало критичные оценки F-35 Lightning II. Факты свидетельствуют: F-35 – дозвуковой истребитель, способный ускоряться на форсаже не более минуты, а на скоростях свыше 1 Маха через минуту возникает угроза разрушения корпуса перегрева. После 1,6 Маха – у самолета может просто отвалиться хвост. Постоянная (крейсерская) скорость истребителя 5-го поколения не может быть ниже 1,4 Маха, следовательно, технологического прорыва не случилось. Фактически F-35 остался самолетом 4-го поколения, и термоядерные бомбы для него могут оказаться непосильной ношей.

Компенсационные меры

Количество ключевых недостатков истребителя "околопятого" поколения F-35 за минувший год удалось снизить до пяти, все еще очень много для машины ценой 100 миллионов долларов за штуку. Пентагон оперативно подкорректировал "эксплуатационные характеристики", и теперь F-35 считается дозвуковым самолетом, способным на короткие ускорения. Поскольку высокая скорость угрожает разрушением планеру, специальному стелс-покрытию F-35 и множеству антенн в хвостовой части самолета, инструкцией определено количество секунд, в течение которых модификации для ВМС и морской пехоты F-35B и F-35C могут летать на скоростях около 1,2 Маха. Вариант истребителя с традиционными взлетом и посадкой – F-35A – разделяет общие "косяки" в спектре от программного обеспечения до тихоходности и видимости на радарах (даже на дозвуковых скоростях, если имеется боезапас на внешней подвеске).

Вроде бы, репутация "молнии" окончательно испорчена, но в процессе эксплуатации проявляются новые неожиданные свойства. Журнал Air Force Magazine 24 июня сообщил, что американским истребителям F-35A запрещено приближаться к грозовым облакам на расстояние менее 25 миль (около 40 км). Оказалось, что конструктивные особенности бортовой системы генерации инертного газа (OBIGGS) могут привести к взрыву топливных баков истребителя в воздухе – от разряда атмосферного электричества. Любопытно, что система OBIGGS ранее уже вызывала нарекания и была модернизирована в 2014 году (взрывоопасность не устранена).

Серия катастроф новейшего самолета F-35 Lightning II позволяет предположить, что возможны и другие неприятные (опасные) открытия, даже в условиях мирной эксплуатации F-35. Не говоря уже об уязвимости американских "молний" в гипотетическом боевом столкновении с российскими истребителями пятого поколения Су-57 или средствами радиоэлектронной борьбы.

Полет в неизвестность

Соединенные Штаты стремятся активно продавать F-35 своим европейским союзникам. И модернизированная (планирующая) термоядерная авиабомба B61-12 изначально предназначена для Европы. Серийное производство намечено на 2020 год, одновременно американцы намереваются разместить бомбы B61-12 на своих европейских базах. При этом совершенно не исключены ситуации, когда на взлете (на форсаже) у истребителя с ядерным оружием на борту отваливается хвост или в него ударяет молния. Возможны и другие варианты, но союзникам во всех случаях мало не покажется. Американские вооружения становятся все более опасными для Европы. Растет сопротивление Германии. Франция прямо заявила: "Прекращайте навязывать F-35".

Это закономерный итог переоценки технологических возможностей США в области военного авиастроения. Ранее признан неудачным опыт создания истребителя пятого поколения F-22 Raptor (ненадежное радиопоглощающее покрытие, обнаруживается радарами метрового диапазона, радиус действия – всего 750 км, слишком высокая цена серийной машины – 350 млн долларов). Между тем не доведя до приемлемого конструктивного, боевого, предпродажного состояния самолеты пятого (де-юре) поколения F-22 и F-35, американцы светло смотрят в будущее военной авиации.

По планам Вашингтона, первые истребители шестого поколения должны взлететь до 2030 года. Судя по описанию, для них уже и противник готов: "Учитывая огромные расстояния на тихоокеанском театре, за которые они должны будут сражаться", от них ожидают большой дальности полета без дозаправки, превосходства в воздухе, высокой живучести за счет комплекса радиоэлектронной борьбы. Однако после всех дорогостоящих неудач F-35 Lightning II "пятого поколения" американский конгресс выразил намерение ограничить финансирование программы создания истребителей шестого поколения – на 85% в 2021 финансовом году.

1376
Теги:
вооружения, F-35, военная техника, США

Рикша в маске с надписью Бойкот Китая в Нью-Дели

Позовет ли Запад Россию дружить против Китая?

133
Почти все обсуждаемые в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе варианты "удушения китайского дракона" предполагают создание какой-то широкой антикитайской коалиции. О том, кто в нее может войти – колумнист Sputnik Иван Данилов.

На фоне осознания неизбежности холодной войны с Китаем, которая, вероятно, будет включать в себя санкции, ограничение экономических связей, взаимный шпионаж и, возможно, даже силовые формы конфронтации, западное экспертное сообщество начинает искать некий волшебный способ победы над Пекином.

В той или иной форме почти все обсуждаемые в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе варианты "удушения китайского дракона" предполагают создание какой-то широкой антикитайской коалиции, с прицелом на то, чтобы коллективными усилиями изолировать, обезвредить и сломать Китай примерно по той же схеме, которая использовалась для успешной борьбы с СССР.

Однако если на уровне каких-то направляющих принципов никакого разнообразия не наблюдается, то вот на уровне конкретного воплощения этих принципов возникает серьезная проблема, вокруг решения которой ломаются копья президентов, премьеров, дипломатов и аналитиков.

Дело в том, что и в некоторых европейских столицах, и в "аналитических центрах" США уже возникает обоснованное впечатление, что многие страны Евросоюза (и особенно в этом вопросе выделяются Германия, Франция и Италия), а также некоторые страны Азии почему-то не горят желанием участвовать в новой холодной войне против КНР в качестве пешек США. Более того, им не хочется платить деньги за победу США в этой войне (что выражается в вечных скандалах по поводу нежелания Германии и Франции платить два процента от ВВП за американскую "военную крышу") и они даже не готовы сразу согласиться на полный запрет, например, поставок в Евросоюз оборудования китайской компании Huawei для сетей 5G, что невероятно злит "антикитайских ястребов" в Вашингтоне и Лондоне.

На фоне европейских заявлений о фактическом создании собственной армии и деклараций Макрона о желании вести независимую (то есть и не "прокитайскую", но и не "проамериканскую") внешнюю политику подозрения в том, что "сколотить" широкий антикитайский альянс будет очень непросто и очень дорого, только усиливаются, а вместе с ними усиливаются поиски решений этой проблемы.

Авторитетный журнал Foreign Affairs, который выпускается под эгидой влиятельного "мозгового центра" Council on Foreign Relations ("Совет по международным отношениям"), анализирует два подхода к этой проблеме, один из которых можно условно назвать "подходом Дональда Трампа", а другой "подходом Бориса Джонсона". С учетом колоссального влияния, которым обладает Council on Foreign Relations на мышление американской элиты и проамериканской элиты в Европе (сам "мозговой центр" является героем нескольких популярных теорий заговора, в которых он считается чуть ли не "теневым правительством США"), стоит посмотреть на те методы, которые предлагаются для решения кризиса американоцентричного мироустройства и успешной борьбы с "китайской проблемой", тем более что они имеют самое прямое отношение к России.

Несмотря на то что свежая статья Foreign Affairs вышла под заголовком "Совет демократий может спасти многосторонность (в международных отношениях. – Прим. ред.)", предложенные методы все равно ориентированы на фактическое сохранение доминирования Вашингтона в (как минимум западном) мире, и разница заключается в конкретных способах сохранения американской гегемонии.

В качестве отправной точки для рассуждений авторы авторитетного американского издания отталкиваются от констатации того, что существующий миропорядок откровенно дышит на ладан, а главную угрозу сейчас представляет не коронавирус, а Китай и Россия.

"Но даже до пандемии коронавируса многосторонняя система, которую Соединенные Штаты помогли построить после Второй мировой войны, едва справляется с решением самых насущных проблем в мире. COVID-19 показал, что король – голый, но на самом деле король был скудно одет уже некоторое время.

Поскольку мировой экономический центр тяжести сместился в сторону Индо-Тихоокеанского региона, структурам с глобальными амбициями стало невозможно претендовать на достоверное лидерство без значимого представительства в этом регионе. Но у G7, возникшей после нефтяного шока 1973 года, все еще есть только один член – Япония – за пределами Евро-Атлантического региона. А "Большая двадцатка", которая была сформирована после азиатского финансового кризиса 1997 года и показала свою ценность во время глобального финансового кризиса 2008 года, оказалась слишком несовместимой с политической точки зрения и с точки зрения способности надежно решать международные проблемы. Тем временем Совет Безопасности ООН был покалечен возрождением агрессивного авторитаризма в Китае и России".

Это очень смелый диагноз, который можно свести к тезису: "Все пропало и ничего не работает!"

Соответственно, предлагаются два решения, одно от Трампа, другое от Джонсона.

"Джонсон был первым, кто подал идею для новой структуры. В мае он предложил создать альянс десяти ведущих демократий, состоящий из стран G7 плюс Австралия, Индия и Южная Корея, и назвать его D10 – для того, чтобы координировать политику в области телекоммуникаций и разрабатывать альтернативу лидеру китайского рынка Huawei, доминирующее положение которого в технологии 5G создало повсеместные проблемы безопасности. Вскоре после этого Трамп отменил встречу G7, которая должна была состояться в июне, и предложил вместо нее формат G11 на саммите осенью. Перещеголяв предложение Джонсона, новая группа Трампа будет включать те же страны, что и D10, но также и Россию".

Эксперты Foreign Affairs не рекомендуют брать Россию в этот клуб, и они предпочитают "вариант D10", то есть схему Джонсона, но это не самое важное. Большой интерес представляет мотивация этой рекомендации, и она заключается в том, что даже если Россию каким-то образом удастся убедить участвовать в антикитайской борьбе, то схема Трампа все равно будет выглядеть очень плохо и будет в долгосрочной перспективе бесперспективной из-за того, что будет строиться прежде всего на антикитайской повестке, а вот из схемы Джонсона якобы можно извлечь некую позитивную повестку, то есть некую объединяющую идею, которая позволит создать не "альянс против Китая", а некий "альянс за все хорошее".

Под позитивной повесткой, конечно, подразумевается набор пустых лозунгов – "Демократия", "Свобода" и "Права человека". Особенно забавно, что появление такой позитивной повестки ставится в противовес нынешней внешней политике Вашингтона: "Соединенные Штаты могут выступить против возглавляемого Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, инициативы "Один пояс – один путь" и поддерживаемого Россией газопровода "Северный поток – 2", но им будет сложно убедить другие страны сделать то же самое, если они не предложат убедительных альтернатив. Вашингтон не может победить что-то, используя ничто".

Проблема этого подхода в том, что вряд ли "Демократия" и "Свобода" с биркой "Сделано в США" заменят Германии российский газ или Италии – китайские инвестиции. Тут могли бы сработать американские деньги, но такие отношения Вашингтону не нужны, причем независимо от фамилии конкретного будущего президента: и Байдену, и Трампу нужны колонии, но вернуть Евросоюз в это положение уже вряд ли получится, причем неважно, в формате D10 или G11, а уж про Россию и говорить нечего.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

133
Теги:
Дональд Трамп, Борис Джонсон, Россия, США, Китай, Великобритания
Дверь перед местом для СМИ в Государственном департаменте. в Вашингтоне

Доклад пропаганде" ослабляет геополитические возможности США

55
Доклад "Основы российской экосистемы пропаганды и дезинформации" - 75 страниц текста, 313 ссылок, графики и таблицы – специально для Sputnik изучил Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета РФ.

Американцы сорвали покровы с российской тактики по проведению мировой дезинформационной компании. Правда, на поверку этот срыв покровов является попыткой Госдепа дезинформировать американское население, а заодно выбить из правительства больше денег.

Сюрприз на сюрпризе

На днях Центр глобального взаимодействия при Госдепе США опубликовал  доклад "Основы российской экосистемы пропаганды и дезинформации". Авторы сего труда видели своей целью "раскрыть тактику действий России, чтобы наши партнеры, союзные правительства, организации гражданского общества, ученые, пресса и общественность по всему миру могли проводить дальнейший анализ и усиливать коллективный ответ на дезинформацию и пропаганду". 

На первый взгляд все выглядит солидно – 75 страниц текста, 313 ссылок, графики и таблицы. Я честно потратил время на чтение этого исследования. 

И оно действительно прорывное. Например, рассказывает, что российские власти пытаются использовать СМИ для продвижения своей точки зрения (!) – конечно, это гениальное изобретение Кремля, другим странам нужно учиться так поступать.

Еще одно "открытие" в том, что публикуемая российскими государственными СМИ (той же "Звездой", например) информация подхватывается рядом других изданий и дальше распространяется по сети. Авторы, видимо, только начали открывать для себя особенности сети Интернет и нынешней среды передачи информации (в рамках которой нужно не рефлексировать и проверять ее достоверность, а оперативно репостить новости и набирать просмотры).

Представленные в докладе описания ключевых российских СМИ и их владельцев также представляют колоссальную ценность для любого аналитика – ведь почему-то получается, что прогосударственные каналы, издания и интернет-сайты возглавляются людьми, разделяющими прогосударственную идеологию. Ну надо же!

Кроме того, я удивился, узнав, что в англоязычных элементах "экосистемы российской пропаганды" печатаются иностранные авторы, которые разделяют взгляды России на огрехи внешнеполитической стратегии Запада. Это же просто поразительно!

Ну и, наконец, главную ценность для исследователей дает центральная мысль всего доклада: любой взгляд Москвы на мировые проблемы, любая публикация этого взгляда являются не проявлением свободы слова, а злостным примером российской пропаганды и лжи, затуманивающих сознание благочестивых жителей Запада. 

Можно было бы, конечно, сказать, что одна только эта мысль обесценивает научную ценность доклада – однако этой ценности у него банально нет.

По сути эти 75 страниц – поток сознания и перечисление банальностей. Целью которых является не срыв покровов, а материальное подкрепление просьбы госсекретаря Майка Помпео увеличить финансирование Центра глобального взаимодействия в два раза. Как раз под борьбу с дезинформацией со стороны России и других стран. 

В деньгах счастье

Неудивительно, что реакция российских политиков и экспертов на этот доклад была чем-то средним между насмешкой и презрением. Приведенные в нем аргументы не восприняли всерьез, назвали очередным русофобским бумагомаранием. Однако в то же время признали, что у авторов доклада были и вполне резонные основания его опубликовать. 

"Новая порция антироссийского бреда в форме доклада русофобов из госдепа наглядно демонстрирует панический страх американских политиков перед альтернативной точкой зрения на происходящее внутри страны и в мире", - говорит, например, российский депутат Сергей Железняк. У RT и Spputnik меньше денег, чем у крупнейших западных СМИ – однако у них есть та самая альтернативная точка зрения.

Кому-то может до сих пор казаться, что на Западе свобода слова, однако это не так. По целому ряду вопросов (прежде всего идеологического характера) американские СМИ напоминают советские газеты – они транслируют единую, политически корректную точку зрения.

И эта точка зрения – на устраиваемые чернокожими и леваками погромы в США, на правильность разрушения американского исторического наследия, на презрение к презумпции невиновности (вспомним травлю ряда известных лиц из-за обвинений в харрасменте) а также на демонизацию России – начинает приедаться западным читателям. Они ищут альтернативную точку зрения – и находят ее в российских англоязычных СМИ.

А это уже серьезная проблема для США, поскольку контроль за мировой информационной сферой является основой американского доминирования. Именно поэтому, как отмечают в российском МИДе, "Вашингтон подвергает критике любые источники информации, распространяющие альтернативные ему точки зрения, пытается заглушить любой голос, идущий вразрез американским подходам и установкам". А когда критика не помогает, вводит санкции и (как в случае с китайским TikTok) пытается их перехватить через рейдерские технологии. 

Такие преследования на самом деле ослабляют геополитические возможности США. Например, по использованию России в сдерживании Китая, а также при решении других глобальных вопросов. Все больше и больше американских экспертовпризывают Вашингтон более прагматично подойти к диалогу с Москвой. Пример тому - открытое письмо103-х видных американских экспертов, в том числе бывших дипломатов и политиков, опубликованное в издании Politiko.

"Однако такие документы заокеанских оппонентов, как доклад Центра глобального взаимодействия, могут достичь только одной цели – вбить окончательный клин в российско-американский диалог по глобальным вопросам и на годы вперед исключить возможность преодоления кризиса недоверия между нашими странами", - говорит Железняк. 

55
Теги:
Государственный департамент США, США

Пиротехники взорвали аварийное здание под Оршей видео

0
Сотрудники отряда МЧС "Витязь" взорвали под Оршей аварийное здание. Смотрите на видео, как происходил демонтаж строения.

По информации спасателей, операция была проведена в полдень пятницы 7 августа: взрывотехники отряда "Витязь" осуществили направленный подрыв здания бывшего кормоцеха, которое принадлежало Оршанскому филиалу ОАО "Витебскхлебпром".

В МЧС отметили, что железобетонное здание находилось в деревне Крапивно и имело в высоту около 20 метров.

0
Теги:
Орша, взрыв, МЧС Беларуси