Работа за компьютером

От конфликта с Россией до сделки: мечты американских аналитиков

909
(обновлено 18:04 17.09.2020)
Беларусь сейчас в топе мировых новостей, политический кризис в нашей стране привлекает внимание разного рода экспертов, журналистов и прочих борцов информационного фронта.

Многие из них на время переквалифицировались из востоковедов и вирусологов в глубоких белорусистов, считает колумнист Sputnik Александр Шпаковский.

Вместе с тем, среди огромного массива "аналитики о Беларуси", которая порой напоминает неконтролируемый поток сознания, есть действительно своего рода жемчужины, которые заслуживают пристального внимания и изучения.

В первую очередь речь идет о публикациях ведущих западных think thank ("фабрика мысли"), которые не просто комментируют происходящее с ангажированными, эмоционально окрашенными оценками про "борьбу за свободу", "диктатуру" и пр., а фактически задают тренды освещения белорусских событий и вносят предложения, которые впоследствии становятся программными установками коллективного Запада в отношении Беларуси.

Американское фарисейство: России – сделку, Беларуси – "финляндизацию"

В частности, знаменитое "теневое ЦРУ", американская разведывательно-аналитическая корпорация RAND уже далеко не в первый раз обратила внимание на нашу страну, и очередной текст несколько отличается по своим смысловым посылам от предыдущих. В своей статье "Роль Запада в Беларуси" исполнительный директор кампании, в прошлом высокопоставленный американский дипломат, Вильям Коуртни (William Courtney) фактически предложил России "сделку", в основе которой должна находится судьба нашей страны и нынешнего руководства.

В частности, Москве предлагается возможность улучшить отношения с США в обмен на "невмешательство в дела Беларуси", где смена власти "необязательно приведет к геополитическому сдвигу". То есть, по идее американского эксперта, Кремль должен самоустраниться и позволить Западу добить белорусскую власть, а также поверить в то, что новое переходное правительство, которое привезут из Польши, Литвы, Украины и иных "дружественных" государств, не будет менять внешнеполитические приоритеты Беларуси. Все это до боли напоминает историю с "гарантиями" о нерасширении НАТО на Восток, которые давались американцами Горбачеву в обмен на сдачу СССР социалистических режимов в странах СЭВ и Варшавского договора. Кстати, похожие "гарантии" в свое время предоставлялись также в отношении Грузии, где победившая команда Саакашвили изначально получила команду скрывать свои антироссийские идеи, так как вдохновители "революции роз" очень опасались вмешательства Москвы и пытались заручиться благожелательным или хотя бы нейтральным отношением руководства России.

Примечательно, что ранее те же американские аналитики всячески программировали конфликт между Беларусью и Россией, который мог трансформироваться в военный конфликт между Россией и НАТО на территории Беларуси, где Москва, конечно же, будет поддерживать "силы зла", а Запад – "воинов света". При этом предлагалось "поддерживать белорусский суверенитет" от России, посылать соответствующие "сигналы" официальному Минску, стимулировать развитие противоречий между субъектами Союзного государства.

В этом плане "рэндовцы" действовали скоординировано с другими североамериканскими аналитическими центрами, такими, например, как Stratfor и Джеймстаунский Фонд. В публикациях "фабрик мысли" Беларусь совершенно открыто называлась "новой горячей точкой", отмечалось, что совокупность исторических предпосылок позволяет "перетянуть" нашу страну в западный цивилизационный лагерь. Параллельно белорусскому руководству по различным каналам подбрасывалась идеи белорусского нейтралитета, "финляндизации" страны, которые должны были выразиться в действия по "дистанцированию" Минска от "агрессивной России", когда "успешная история Беларуси" будет заключаться в удачном маневрировании между интересами двух блоков.

При этом неоднократно посещавшие Минск эксперты Джеймстаунского фонда сравнивали Лукашенко с правителем Югославии Иосипом Броз Тито, который в период холодный войны проводил "особый курс строительства социализма", независимую от СССР политику и сумел добиться значительных успехов как в экономике, так и на международной арене. Правда, аналитики во главе с полковником ЦРУ, президентом Фонда Гленом Ховардом умалчивали о судьбе Югославии, которую коллективный Запад просто разорвал на части после крушения СССР.

К счастью, маршал Тито не дожил до этого дня, однако рискнем предположить, что не смерть правителя стала причиной краха югославского государства, а падение Советского Союза, когда исчезло пространство для маневра, а у Запада оказались развязаны руки и капитализму не было никакой нужды поддерживать для Югославии иллюзию некоего "особого пути". В результате через стимулирование внутренних противоречий и локальных национализмов страна была фактически расчленена, пройдя к тому же через горнило кровопролитной гражданской войны, натовских бомбардировок и цветной революции.

Достиг ли Запад своих целей в Беларуси?

По сути дела, из публикаций североамериканских фабрик мысли периода последних пяти лет можно было сделать следующие выводы о предлагаемой стратегии:

  • моделирование конфликта на территории Беларуси, восприятие нашей страны как арены геополитического противоборства;
  • стимулирование белорусско-российских противоречий, поддержка белорусского национализма, запугивание Минска "российской угрозой", распространение в России мнения об "уходе Беларуси на Запад";
  • использование миротворческих усилий Беларуси на направлении Украины для вовлечения руководства страны в игры "нейтралитета", "финляндизации", создание иллюзии поддержки этого курса Западом.

В сухом остатке можно констатировать, что целей стратегического характера было две: создание в Беларуси конфликтной ситуации с последующим свержением Лукашенко и отрыв Беларуси от России, что стало бы крупнейшим геополитическим поражением Москвы и еще одним успехом глобального Запада на пути к уничтожению русской цивилизации как альтернативного пути развития человечества. В идеале планировалось снести пророссийский "режим Лукашенко" в Минске руками самой РФ, для чего в российских политикоформирующих кругах и информационном пространстве активно распространялись антибелорусские настроения, а руководство Беларуси всячески подталкивали к антироссийской риторике и действиям, используя застаревшие противоречия между союзниками, особенно в топливно-энергетической сфере.

По прошествии времени появляется возможность оценить, насколько успешным был этот замысел. Действительно, внутриполитический кризис в Беларуси налицо, угроза цветной революции и гражданского конфликта не миновала. И здесь мы можем говорить не столько об успешном прогнозе, сколько об изначальном знании аналитиков RAND и других фабрик мысли, так как гибридная атака на Беларусь тщательно планировалась, были выделены значительные денежные средства и очевидно, что поляки с литовцами – лишь исполнители в этом деле, а за их спинами маячат уши (погоны) более серьезных субъектов. В остальном задача не выполнена: несмотря на то, что американцам посредством визита Помпео в Минск удалось вклиниться в белорусско-российский нефтяной спор, а президент Беларуси Лукашенко допускал отдельные резкие высказывания в адрес России, стратегическая рамка союзных отношений в военном, политическом и экономическом плане никак не изменилась.

Точно так же и руководство России, несмотря многочисленные негативные публикации о Беларуси в прессе, в критический момент, в час Х для белорусской государственности публично поддержало Лукашенко и конституционный строй в Беларуси. То есть в конечном итоге внести разлад в белорусско-российские отношения не удалось, и, пожалуй, этот фактор стал определяющим в провале замысла по организации цветной революции в Беларуси и выбиванию нашей страны из строя русской цивилизации на настоящем этапе.

Естественно, произошедшие события - это еще далеко не финал данной пьесы. В дальнейшем стоит ожидать попыток через агентуру влияния убедить руководство России в отсутствии у белорусской оппозиции антироссийского умысла, для этого даже могут быть попытки перевезти лидеров оппозиции из Литвы, Польши и других западных стран в Москву. По различным каналам, а не только RAND, Кремлю будут предлагать "улучшить отношения с США "за счет очередной "большой сделки", где нужно будет всего лишь "пожертвовать" фигурой Александра Лукашенко. Параллельно в Минск по мере стабилизации обстановки зачастят эмиссары со старыми песнями про "финляндизацию", обещаниями кредитов, снятия санкций в обмен на политические уступки.

В таких условиях сторонам нужно проявить стойкость, не поддаваться на провокации и продолжить курс на укрепление общей рамки союзных отношений, особенно в военно-политическом плане. Концепция белорусского "моста" в условиях геополитического конфликта была хорошей идеей, однако, увы, не соответствовала агрессивному духу времени. Мост попытались сжечь, а белорусов изначально, под фарисейские рассуждения "экспертов", обрекли на конфликт, обнищание и эмиграцию, чему свидетельством судьба Сербии, Украины, Ливии и многих других страны, где "цветные революции" смели законную власть.

Нужно понимать, что в сознании западных стратегов Беларусь – это лишь клетка на большой шахматной доске, где пока стоит фигура противника. Сам по себе "отрыв" из русского лагеря может быть только с кровью, с мясом, и эта стратегия является долгосрочной и неизменной. То есть необходимо оперативно готовить адекватные ответы в плане усиления связей с цивилизационным ядром, когда белорусская позиция будет надежно прикрыта.

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

909
Теги:
Выборы президента Беларуси — 2020, протесты, США, Россия, Беларусь

Президент Франции Эммануэль Макрон

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

739
Макрон в отношениях с Путиным пережил свой "момент Меркель". Имеется в виду разговор двух президентов от 14 сентября, - точнее, та часть, что касалась "отравления" Навального. Детали беседы появились в газете Le Monde. Но вначале напомним, что такое "момент Меркель".

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым. Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире". Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Беларуси, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено". А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно. Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок". Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом. Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля". Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии. То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона. Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

739
Теги:
Алексей Навальный, Владимир Путин, Эмманюэль Макрон
Светлана Тихановская во время встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким

ЕС и США: пусть Польша сама разгребает свои проблемы с Беларусью

2920
Реакция Запада на прошедшую инаугурацию белорусского президента оказалась прогнозируемо негативной. Анализирует обозреватель РИА Новости Ирина Алкснис.

Сначала представитель Госдепартамента сказал, что США не считают Александра Лукашенко законно избранным лидером страны, поскольку "объявленные результаты были сфабрикованы и не отражали легитимность".

А затем вышло специальное заявление главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, в котором новый мандат Александра Лукашенко был назван лишенным "какой-либо демократической легитимности". Также было отмечено, что прошедшая инаугурация (в документе это слово неизменно использовалось в кавычках) "противоречит воле значительной части населения" республики, что выражается в "многочисленных, беспрецедентных и мирных протестах".

Заявление Борреля предоставляет, конечно, обширные возможности для ехидства. Например, можно заранее уверенно предсказать, что результаты президентских выборов в США — вне зависимости от их исхода — будут противоречить воле почти половины американцев, поскольку страна расколота практически пополам. Да и в протестах там уже который месяц дефицита не наблюдается. Так что представленный документ уже сейчас можно спокойно перелицевать к заокеанским реалиям.

В свою очередь, формулировка "демократическая легитимность" намекает, что, по мнению Брюсселя, бывают и другие ее виды — и вот согласно им Александр Лукашенко вполне себе легитимен.

Последнее, кстати, объясняет упорное сидение Запада на двух стульях, поскольку вся эта жесткая риторика сочетается у него с откровенно слабой, прямо-таки соглашательской позицией по отношению к Минску на практике.

Санкции — по-настоящему чувствительные санкции — против Беларуси не введены. Хуже того: вокруг данного вопроса возникли новые разборки внутри самого ЕС, поскольку Кипр требует одновременно обеспечить рестрикции против Турции и на этом основании блокирует процесс.

Западные послы из страны не отозваны. И не просто не отозваны: американцы на полном ходу восстанавливают дипотношения с республикой после многолетнего охлаждения. Пару дней назад комитет сената США по международным делам утвердил кандидатуру нового посла. А ведь уже двенадцать лет посольства в обоих государствах возглавляют временные поверенные — после взаимного отзыва послов из-за введения Вашингтоном санкций против белорусских компаний в 2008 году.

На этом фоне даже самые жесткие риторические обороты выглядят проявлением слабости и признанием неспособности повлиять на происходящее — что, кстати, соответствует действительности. Тут, пожалуй, стоит отдать должное Западу, который начал осознавать и главное — принимать пределы своих возможностей.

Без сомнения, подобная реакция на выборы в Беларуси стала результатом в том числе и очень болезненного венесуэльского урока. Прошло уже более полутора лет, как свыше пятидесяти стран, преимущественно западных, признали Хуана Гуайдо в качестве законного президента Венесуэлы. Вот только данное решение никак не повлияло на реальность, в которой руководителем страны по сей день является Николас Мадуро.

И если Штаты и Европа могут себе позволить игнорировать маленькую латиноамериканскую страну, делая вид, что ничего особенного не произошло и вовсе они не сели там в лужу, то аналогичный фокус с государством в центре Европы провернуть затруднительнее. Не говоря уже о том, что Беларусь вовлечена в важные международные процессы, включая урегулирование в Донбассе, так что действовать приходится, куда тщательнее просчитывая решения и их последствия.

Еще одним немаловажным обстоятельством, которое явно гасит энтузиазм Запада в отношении возможных шагов против Минска, является то, что происходящее там — в первую очередь польский проект. Именно Варшава стоит за продолжающимися у соседей протестами, она обеспечивает политическое и медийное сопровождение лидерам белорусской оппозиции. Результат, правда, впечатляет исключительно в негативном смысле: один только феномен "Президента Светы" (именно так называется инстаграм Светланы Тихановской) может служить образцом того, как не надо делать с чисто политтехнологической точки зрения.

Польша в драку-то ввязалась, но силенок переломить ситуацию у нее явно нет. Да тут еще и Минск сдачи начал давать — в частности, СМИ сообщают о проблемах со ввозом польских товаров в Беларусь. В общем, привычные польские грабли.

Ничего удивительного, что теперь поляки очень хотели бы въехать в рай на чужом горбу: чтобы Западная Европа и Штаты пустили в ход тяжелую политическую артиллерию, добившись — как-нибудь — свержения Александра Лукашенко, ну а Варшава сняла бы геополитические сливки с затеянной ею движухи.

Вот только вряд ли данная мотивация не очевидна для Берлина, Парижа, Брюсселя или Вашингтона и еще менее вероятно, что там испытают энтузиазм от мысли посодействовать исполнению польских желаний.

А значит, Запад и дальше пойдет обозначенным путем жесткой риторики в адрес Минска с уклонением от реальной конфронтации, поскольку у него нет ни малейшего желания ввязываться в еще одну заведомо обреченную на поражение геополитическую игру. Их и так в последние годы слишком много.

2920
Теги:
Александр Лукашенко, инаугурация, Беларусь, США

Маленький сапер: грызуну дали медаль за успешный поиск десятков мин

0
(обновлено 14:40 26.09.2020)
Малый вес грызунов позволяет им наступать на мины, а еще их можно обучить распознавать химические вещества во взрывоопасных элементах. Посмотрите на Магву – она стала первым грызуном, награжденным особой золотой медалью за помощь в обнаружении мин.

Африканскую крысу Магву британская благотворительная организация PDSA наградила золотой медалью за храбрость. Прежде такие медали, придуманные специально для животных, вручались только собакам.

Но крыса Магва обнаружила не меньше тридцати девяти мин в Камбодже, за что и удостоилась высокой награды

Крысы настолько мало весят, что могут ходить по минам. А еще их можно научить распознавать химические вещества во взрывоопасных элементах. Так что крыса не перепутает мину и обычный металлолом.

На дрессировку уходит от девяти месяцев до года, а живут эти грызуны до восьми лет.

Такая помощь от животных очень важна для миллионов человек, проживающих от Анголы до Камбоджи. Там наземные мины все еще остаются серьезной проблемой для местных жителей.

Читайте также:

0
Теги:
грызуны, Камбоджа