Экран монитора с новостной статьей о закрытии на территории Украины телеканалов 112.Украина, NewsOne и ZIK

Играть или рыбу заворачивать: почему Украина ввела санкции против трех каналов

1307
(обновлено 09:10 06.02.2021)
Почему Владимир Зеленский и его соратники обратились к таким мерам, как введение санкций против зарегистрированных в стране организаций в обход установленных законом алгоритмов? Ответ искала колумнист Sputnik Ирина Алкснис.

Руководители закрытых СМИ уже назвали решение властей "политической расправой над неугодными". Схожие формулировки используют и эксперты, говорящие об "узурпации власти и установлении диктатуры".

Вряд ли кого-то может удивить очередное проявление глубоко антидемократического и репрессивного характера украинского государства – страна последовательно идет дорогой, которую выбрала на Евромайдане в 2014 году.

В произошедшем самым любопытным оказался механизм, который был использован Киевом в данной операции. Он и впрямь нетривиален: президент Владимир Зеленский своим указом активировал решение Совета национальной безопасности и обороны страны (СНБО) о введении персональных санкций против депутата Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа – За жизнь" Тараса Козака, который является владельцем перечисленных телеканалов. В список ограничений вошли блокирование активов, ограничение торговых операций, предотвращение вывода капиталов, приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств, аннулирование лицензий и разрешений. Срок действия мер – пять лет.

Санкции стали привычной частью мировой политики. Причина их существования – в отсутствии в мире единой всеобъемлющей правовой системы, а также механизмов, обеспечивающих ее бесперебойное функционирование. Действующие международные документы и организации образуют правовое лоскутное одеяло, работающее по принципу "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали".

Именно в такой подвижной, с бесчисленными лакунами, неопределенностями и даже противоречиями системе как раз и возник инструмент санкций, где государства – по одиночке или объединившись – вводят рестрикции против других держав, иностранных граждан и структур, считая тех – по каким-то своим, зачастую глубоко волюнтаристским соображениям – виновными в разных нарушениях или преступлениях.

При этом оговорка про "иностранные" является ключевой, поскольку в нормальной ситуации санкции внутри самой страны просто невозможны и не имеют смысла.

Государство на своей территории обладает полнотой суверенитета, а его правовая и управленческая системы носят – должны носить – тот самый всеобъемлющий характер. Соответственно, любое событие может быть оценено на соответствие национальному законодательству, и в случае его нарушения, по мнению ответственных госструктур, вступают в дело предписанные процедуры пресечения, наказания виновных и так далее.

И даже если возникает некий совершенно новый феномен (каким, например, стало еще относительно недавно появление интернета и связанных с ним явлений), у государства есть установленная процедура адаптации своей работы к появляющимся инновациям.

Украина тут исключением, разумеется, не является. Там точно так же есть прописанные законом правила деятельности СМИ, контролирующие их работу органы и процедуры наказания за нарушение, вплоть до лишения лицензии. Это касается и других сфер, в частности бизнеса.

Именно поэтому введение санкций против собственных граждан и зарегистрированных в стране организаций в обход установленных законом алгоритмов – правовой абсурд и откровенное беззаконие.

Но вполне понятно, почему Владимир Зеленский и его соратники обратились к таким мерам. У них просто не было и нет выбора.

Украинский президент изначально был хромой уткой в смысле контроля над рассыпающейся системой госуправления, части которой приватизированы олигархическими и региональными кланами. Теперь же ситуация усугубилась для него катастрофическим падением общественной поддержки.

В подобной ситуации закрытие одним махом трех оппозиционных телеканалов и мощный удар по оппозиции в целом может стать подспорьем для подкрепления сильно пошатнувшихся позиций президента и его команды. Апелляция к патриотическим чувствам и борьба с российской пропагандой/агрессией – уже восьмой год как любимый метод Киева при решении любых проблем.

Однако Зеленский при всем желании не смог бы протащить данные решения по законодательно установленной процедуре. А значит, в дело вновь вступила революционная целесообразность и – вуаля.

Обычно такие новости с Украины вызывают язвительные комментарии об идущей ударными темпами государственной деградации юго-западных соседей. Но теперь к ситуации добавился новый, довольно неожиданный аспект.

Ведь фактически Киев берет пример с силы, которую считает для себя цивилизационным и государственно-политическим образцом, – с Соединенных Штатов Америки. Впрочем, имеет место и обратный процесс: США берут пример с Украины.

Тамошний либеральный истеблишмент (многие представители которого приложили руку к украинским событиям последних лет) ныне дает всему миру ярчайший мастер-класс, как надо действовать, если не получается выигрывать у внутриполитических оппонентов по правилам. Выясняется, что в самой свободной и демократической стране можно запросто игнорировать любые нормы, традиции и принципы, зажав общество в тиски жесточайшей цензуры, запугивая несогласных и зачищая неугодных. В общем, ровно то, что и происходит на Украине уже восьмой год.

Правда, если от духа, заложенного отцами-основателями в американскую политическую систему, уже почти ничего не осталось, то букве законе в Вашингтоне пока еще пытаются следовать – или хотя бы создавать видимость сохранения такого подхода.

Зато киевские власти с хуторской непосредственностью не видят необходимости в бесполезных псевдоправовых реверансах, результатом чего и являются решения о санкциях против собственных граждан и телеканалов.

Текущие события в очередной раз подтверждают давным-давно сделанные прогнозы о печальной судьбе как украинской государственности, так и страны в целом. Запущенные процессы упадка набирают ход, и каждый новый шаг на пути регресса дается легче предыдущего.

Но заодно происходящее показывает, в каком направлении двигаются США и куда они придут, если так и не найдут в себе силы остановить маховик гражданско-политического противостояния.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

1307
Теги:
Владимир Зеленский, санкции, США, Украина
Здание посольства США в Минске

Цирк с конями: о сути белорусско-американских отношений на современном этапе

3081
Отношения Беларуси и США в последнее время напоминают какую-то фантасмагорию, рассуждает колумнист Sputnik Александр Шпаковский.

Дело даже не в том, что Минск и Вашингтон переживают очередной дипломатический кризис, что в общем является, увы, естественным состоянием двусторонних связей на протяжении более чем двух десятилетий, а в полном отсутствии какой-либо логики в нынешней ситуации.

У любого конфликта, в том числе у дипломатического, есть определенные закономерности, в соответствии с которыми развиваются события. Однако, современный белорусско-американский сюжет попирает любые привычные каноны.

Дипломатический оксюморон

С одной стороны власти США не признают итоги президентских выборов в Беларуси 9 августа 2020 года. Но при этом продолжают контакты с официальным Минском и утверждают кандидатуру посла в нашей стране.

В то же время новоназначенная посол Джули Фишер так до сих пор не прибыла в Минск, а обосновалась в Вильнюсе, где активно встречается с лидерами эмигрантских оппозиционных сообществ, включая бывшего кандидата на пост главы государства Светлану Тихановскую. 

В свою очередь американское правительство якобы обратилось к литовским коллегам с просьбой "аккредитовать" Фишер в Литве, но в качестве посла США в Беларуси, что само по себе выглядит как дипломатический оксюморон. Далее уже сама Фишер заявляет, что она на самом деле находится в Вильнюсе не потому, что такова политика Госдепа, а против своей воли, так как белорусское правительство, которое в Вашингтоне вроде как считают нелегитимным, отказывает дипломату во въездной визе.

При этом министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в своем интервью сообщает, что "Беларусь заинтересована в диалоге". Однако, Минску необходимо "понимать, в каком статусе госпожа посол хочет работать в Беларуси с официальными властями, гражданским обществом, развивать отношения или надзирать за органами власти и обличать их, исходя из посылов оппонентов".

Причем, судя по тональности высказываний белорусского министра, в случае второго варианта "надзирать и обличать" г-же Фишер придется из Вильнюса, так как в нашей стране подобные американские надсмотрщики просто не нужны.

Вместе с тем, Беларусь не отказывается от идеи назначить собственного посла в Вашингтон, но до настоящего момента в отечественном МИДе не могут определиться с кандидатурой дипломата, который мог бы представлять нашу страну в США в столь сложной и запутанной обстановке.

И если руководствоваться принципом взаимности, то американцы тоже могут не выдать визу белорусскому номинанту, также как Минск отказывает Джули Фишер. В таком случае можно аккредитовать белорусского посла в США где-нибудь в Венесуэле или другой дружественной стране Латинской Америки. И это, право, не будет удивительно на фоне череды странных событий в белорусско-американских отношениях. Послы в Вильнюсе и Каракасе вряд ли существенно ухудшат или улучшат общую унылую картину, поэтому, чем черт не шутит...

Нужно ли Беларуси пойти на принцип?

Перчинки всему этому цирку с конями добавляет еще тот факт, что США ввели экономические санкции против ключевых белорусских государственных предприятий, которые начнут действовать с 3 июня 2021 года. А Беларусь обвиняет американские спецслужбы и конкретно советника президента Джо Байдена Майкла Карпентера в попытке неудавшегося государственного переворота, в ходе которого заговорщики планировали убийство Александра Лукашенко и членов его семьи.

Примечательно, что американское руководство, естественно, отрицает свое участие в заговоре, но никакой заметной кампании, направленной на оказание помощи гражданину США Юрию Зенковичу, который является одним из основных обвиняемых по делу, Вашингтон также не проводит.

Привычных в таких случаях причитаний "правозащитников" из сети Госдепа как-то незаметно, что наводит на определенные мысли.

С другой стороны, и официальный Минск помимо обвинений по телевизору не предпринял каких-либо заметных демаршей, принятых в подобных случаях. Официальные отношения не разорваны, американским дипломатам никто не стал указывать на дверь, более того, Беларусь, со слов Макея, по-прежнему готова к "диалогу" и даже обмену послами в том случае, если американцы гарантируют более или менее приличное поведение Джули Фишер.

В сухом остатке все эти нагромождения странностей и дипломатическая казуистика свидетельствуют о том, что несмотря на желание продемонстрировать "позицию" в конфликте, ни Минск, ни Вашингтон не готовы окончательно разорвать все связующие нити. Именно поэтому в двусторонних отношениях образуется такое причудливое нагромождение взаимоисключающих обстоятельств и конструкций.

При этом понятно зачем такие танцы с бубном нужны американцам. Ведь еще свежи в памяти визиты в Минск Болтона и Помпео, когда высокопоставленные представители руководства США раздавали щедрые авансы и заботились о белорусском "суверенитете", пока ЦРУ и различные "фонды" планомерно готовили "августовское восстание". 

Все эти "абяцанки –цацанки" ничем путным и не закончились, ведь американская нефть на белорусские НПЗ так толком и не пришла, а вот санкции отечественная "нефтянка" в итоге получила. США продолжают свою грязную игру на ослабление России, где Беларусь – одна из клеток на большой шахматной доске, а вот зачем Минску статичная роль в этой партии, когда под видом "диалога" ведут на эшафот, совершенно непонятно.

Представляется, что та же Фишер и иные представители американского руководства за последние полгода сказали и сделали достаточно, чтобы даже речи не могло быть о прибытии этой дамы в белорусскую столицу. И совершенно понятно "в каком статусе" американский посол планирует свою дальнейшую работу.

Причем думается, что этот "статус" никак не совместим с национальными интересами нашей страны. Естественно, Беларуси не нужно инициировать конфликтность в отношениях с США, но и подставлять вторую щеку для удара не имеет смысла, эту толерантность никто не оценит.

В свою очередь, принципиальная позиция, обнуление всех многочисленных "странностей" здесь и сейчас создадут потенциальные условия для того, чтобы начать отношения с американцами с чистого листа в будущем. На настоящем этапе клубок противоречий проще разрубить, чтобы не быть пешкой в чужой игре.

* мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

3081
Теги:
дипломатия, отношения, Беларусь, США
Учащиеся военного училища Сен-Сир принимают участие в ежегодной военной церемонии Дня взятия Бастилии на площади Согласия в Париже

Запад повторяет ошибки СССР. Спасет ли армия Францию?

351
(обновлено 12:46 12.05.2021)
В последние годы российское общество при взгляде на Запад все чаще испытывает дежавю. И это неспроста, поскольку многие важнейшие процессы в Европе и за океаном поразительно, до боли напоминают те, что относительно недавно – три-четыре десятилетия назад – пережил СССР.

Власти Франции резко отреагировали на второе открытое письмо военных, опубликованное в правом издании Valeurs Actuelles. Министр внутренних дел страны Жеральд Дарманен отметил, что анонимное обращение никак нельзя назвать смелым поступком. Колумнисту РИА Новости Ирине Алкснис ситуация напоминает поздний СССР.

Если под первым посланием, опубликованным в апреле, стояли имена 20 отставных генералов, то новое письмо осталось неподписанным. Журнал утверждает, что его авторами являются уже не отставные, а действующие военнослужащие национальных вооруженных сил, которые выступили в поддержку своих старших товарищей и разделили их тревогу по поводу "распада Франции" и ее соскальзывания в "расовую войну".

Нежелание военных раскрывать свои личности вполне понятно. Авторы первого послания оказались не просто под огнем жесткой критики, но и с перспективой дисциплинарного наказания и, возможно, уголовного преследования. Один из самых популярных в стране левых политиков Жан-Люк Меланшон обвинил генералов в "провокации с призывом к военному неповиновению" и даже в угрозе переворота.

Если бы столь же открыто, как отставники, выступили действующие офицеры, их ждало бы минимум увольнение из армии. Но нельзя не признать и правоту Дарманена: чего стоят убеждения, тем более столь алармистские, если человек не готов их высказывать открыто и отвечать за них?

В последние годы российское общество при взгляде на Запад все чаще испытывает дежавю. И это неспроста, поскольку многие важнейшие процессы в Европе и за океаном поразительно, до боли напоминают те, что относительно недавно – три-четыре десятилетия назад – пережил СССР. Создается впечатление, что там вознамерились наступить на все грабли позднесоветского периода разом и не извлечь ни единого урока из чужого опыта, повлекшего в итоге крах гигантской и могущественной сверхдержавы.

В политике западных стран ныне фантасмагорически смешиваются советские реалии времен застоя и одновременно перестройки. С одной стороны, идеологический детерминизм (только вместо коммунистического учения – самые передовые идеи левацкого либерализма), ограничение прав и свобод граждан, директивные методы управления. А с другой – целенаправленная поддержка государством самых деструктивных, раскалывающих нацию изнутри общественно-политических сил и концепций: от миграционной политики до надругательства над собственной историей и культурой.

Все это французское дело с открытыми письмами отставных и действующих офицеров добавляет схожести текущих процессов на Западе с событиями конца 1980-х и начала 1990-х годов в Союзе. Тогда в СССР тоже хватало людей, в том числе известных, уважаемых и влиятельных, которые пытались достучаться до несущейся к своей гибели системы и ее руководителей. Писались открытые письма, делались громкие заявления, создавались разнообразные организации – комитеты, фонды, союзы, ставившие своей целью спасение страны. Среди их участников хватало представителей вооруженных сил и спецслужб. Была даже предпринята попытка государственного переворота – если, конечно, таковой можно считать ГКЧП.

Итог известен: СССР прекратил свое существование, а его гибель сопровождалась тяжелыми и часто кровавыми испытаниями для почти трехсот миллионов людей на шестой части суши.

Схожесть методов борьбы за сохранение Советского Союза позволяет делать некоторые экстраполяции на французскую (и в целом западную) ситуацию.

Главной причиной, по которой тридцать лет назад все усилия советских патриотов, в том числе высокопоставленных, оказались безрезультатными, стало то, что "контрольный пакет" власти и влияния в элитах – как союзной, так и республиканских – сосредоточили в своих руках люди, которым был выгоден именно такой ход событий. Можно спорить, получили ли эти силы в итоге именно то, к чему стремились, или реальность обманула их ожидания, но тогда – в 1980-х и начале 1990-х – они делали то, что делали, потому что видели в этом свой прямой интерес.

Более того, тогдашние усилия многих крупных – и не очень крупных – советских деятелей, функционеров и военных по предотвращению грядущей катастрофы вышли на публичный уровень именно потому, что внутри системы по стандартным процедурам они уже ничего не могли изменить. Их общественно-политическую деятельность можно рассматривать как свидетельство, что внутри системы они к тому моменту уже потерпели сокрушительное поражение. А все, что происходило позже, было тем самым маханием кулаками после драки.

Судя по всему, это верно и для Франции. Нынешние обращения офицеров и генералов, публичные заявления "великого немого" (так в Пятой республике называют армию за ее строгое невмешательство в политику) обычно интерпретируются как исчерпание терпения военнослужащих и как их решимость к действиям по недопущению развития событий, которое они считают катастрофическим для нации.

Однако на самом деле обращение военных к властям и обществу посредством открытых писем отражают их тревогу и неготовность к радикальным мерам, а также попытку достучаться до государственного руководства в надежде, что оно все-таки увидит, насколько опасным путем ведет страну.

Французские патриоты, в том числе военнослужащие – как и их советские предшественники, – слишком законопослушны, слишком растеряны и слишком разобщены, чтобы противостоять разрушительному цунами, накатывающему на их страну. Зато их противники не отличаются подобной щепетильностью и тонкой душевной организацией – и контролируют ключевые рычаги общественно-политической системы. Кстати, с Трампом и его сторонниками в Штатах получилась аналогичная ситуация.

Чем закончились данные процессы в Советском Союзе, хорошо известно. Теперь миру предстоит увидеть, как с вызовом справятся Франция, Европа и Запад в целом.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

351
Теги:
Франция
Актриса Кейт Бланшетт

Лучшие фильмы с Кейт Бланшетт, которые стоит посмотреть

0
(обновлено 12:12 12.05.2021)
В 52-й день рождения звезды Голливуда Sputnik рассказывает о самых ярких ролях одной из лучших актрис своего поколения.

14 мая свой день рождения отмечает голливудская актриса Кейт Бланшетт – ей исполняется 52 года.

Лицо Armani, обладательница двух премий "Оскар" и одна из самых высокооплачиваемых актрис – все это о Кейт.

Особенная красота Бланшетт позволяет ей вживаться в различные образы, а ее актерский талант делает возможным перевоплощение в ярких героинь из разных эпох.

В честь 52-го дня рождения актрисы Sputnik составил список обязательных к просмотру кинолент с участием Кейт Бланшетт.

Талантливый мистер Рипли

Загадочная история Бенджамина Баттона

Кэрол

Авиатор

Елизавета

Меня там нет

Жасмин

Скандальный дневник

Золотой век

Читайте также:

0
Теги:
актриса, кино, Кейт Бланшетт