Главный редактор журнала Беларуская думка Вадим Гигин

Гигин: оружие раскалывает американское общество

96
(обновлено 16:15 22.01.2015)
Разделение мнений, сколько должно быть оружия у полицейских, показывает, что американцы озабочены криминогенной ситуацией в стране.

МИНСК, 22 янв – Sputnik. Результаты социологического исследования об отношении американцев к необходимости довооружить полицию свидетельствуют, что граждане США не уверены в способности государства защитить их, считает главный редактор журнала "Беларуская думка" Вадим Гигин.

Во время опроса, проведенного в США агентством ICM Research для Sputnik, у респондентов интересовались, должны ли полицейские иметь для защиты населения оружия больше, чем сейчас, или наоборот – меньше. Полицейским нужно больше оружия, считают 48% опрошенных. Практически столько же (46%) уверены в обратном и выступают за разоружение американских стражей порядка.

По мнению политолога, разделение мнений в отношении того, как много должно быть оружия у полицейских, иллюстрирует озабоченность американского общества, с одной стороны, криминогенной ситуацией, с другой – реакцией на это правоохранительных органов. Гигин считает, что в США сталкиваются между собой две тенденции. Одна связана с тем, что каждый может и должен защищать себя сам. Это неотъемлемая часть гражданских прав, поддерживаемая очень мощным оружейным лобби. Вторая тенденция – оружие запретить, и соответственно с этим связаны взгляды на полномочия полиции.

"Насколько это связано с событиями в Фергюссоне? Надо говорить о ситуации в целом, когда мы наблюдаем волну стрельбы в публичных местах, в частности в школах", – акцентирует политолог.

По мнению Гигина, результаты опроса нельзя интерпретировать как иллюстрацию недоверия американских граждан к полиции.

"Но существование определенных проблем – и опрос это показывает – на мой взгляд, налицо", – считает политолог.

96
Теги:
ICM Research, Вадим Гигин, Европа, Весь мир, Беларусь
По теме
Что думают американцы о вооружении полицейских в США?

Девушкам в белом раздавали цветы бесплатно

Обшарпанная брошюра Шарпа, или О технологиях протестов

258
(обновлено 10:55 23.08.2020)
Сходство с майданными приемами в Беларуси бросалось в глаза, отмечает колумнист Sputnik Максим Соколов. А те, в свою очередь, явственно восходили к известной брошюре Джина Шарпа "От диктатуры к демократии".

При обсуждении белорусских событий, к тому же еще не вполне закончившихся, любой сколько-нибудь внимательный наблюдатель (безотносительно к тому, является ли он симпатизантом Лукашенко или его противников, либо вообще никому особо не симпатизирует) не может не отметить, что креатив восставших против тирании был до боли стандартен.

Сходство с майданными приемами бросалось в глаза. А те, в свою очередь, явственно восходили к известной брошюре Джина Шарпа "От диктатуры к демократии".

Не то чтобы это было в сугубый укор борцам против диктатуры. Решая более или менее типовую задачу либо кажущуюся типовой, естественно обратиться для начала к популярным пособиям, таким как "Библиотечка юного пионера "Знай и умей", "Самоучитель шахматной игры" или брошюра Шарпа. Ибо зачем же изобретать велосипед.

Конечно, можно обойтись и без пособий. "На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни".

Но все же знать наиболее распространенные дебюты, иметь некоторое представление о маневрах и комбинациях, уметь ставить мат одинокому королю двумя слонами, etc. – достаточно полезно. "Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни". Опять же, и школа молодого бойца, и ускоренные лейтенантские курсы разве не о том же?

Однако есть важное различие между шахматной игрой, театром военных действий и вообще безличной технологией (от греч. techne – ремесло, умение) и премудроковарной "оранжевой революцией". В шахматной партии нет надобности в молитвах и богослужениях (прием № 20), раздевании в знак протеста (№ 23), грубых жестах (№ 30), отказе от исполнения супружеских обязанностей (№ 57) и т. д. Более того, если переусердствовать в таких приемах, могут и дисквалифицировать. На войне бывают всякие приемы, не выключая вышеперечисленных, но главный прием – это наступлением с превосходящими силами навязать неприятелю свою волю. Когда есть готовность драться и побеждать, можно обойтись и без хитрых Шарповых придумок. Ибо и в шахматах, и на войне есть мы, и есть противник, и это различие понятно всем.

В "оранжевом" же действе наблюдается желание размыть эту грань, запутать хитрыми приемами и неприятеля, и нейтральную массу, расположив последнюю к себе. То есть, по нынешней моде, сделать вид, что мы как бы и не воюем. "А вешать будем потом", – присовокупил бы днепропетровский мэр Б. А. Филатов.

Этим пособие Шарпа отличается от вышедшей в 1931 году книги Курцио Малапарте "Техника государственного переворота", автор которой не стеснялся называть вещи своими именами. Впрочем, разбирая успешную тактику Муссолини и Троцкого, называть все это "От диктатуры к демократии" было бы чрезмерным лицемерием, неуместным в сугубо объективистской книге. Правда, тогда и нравы были другие. Ненасильственный протест (или видимость такового) не считался парадной добродетелью, и как революционеры, так и контрреволюционеры не останавливались перед применением стрелкового оружия – если не артиллерии. А демонстративно заголяться перед пулеметами, как советует Шарп, – кого этим в начале XX века можно было пронять? Чего-чего, но лицемерия в то время было меньше.

Но, конечно, сейчас не надо рефлексировать, а можно распространять ценные Шарповы практики. Юные девушки в белом, протягивающие сатрапам цветы, живые цепи, стометровые знамена и прочий причудливо-стандартный креатив.

Проблема в том, что когда такой креатив повторяется из раза в раз, он способен вызывать – по крайней мере, у части публики – реакцию, обратную ожидаемой. То есть не просто равнодушие – "Старые штуки! Старые штуки!" – но даже и более того. Слишком знакомый креатив укрепляет недоверчивых граждан в подозрении, что посредством нафталинных технологий их хотят обмануть.

"Звиряче побиття" вместо ожидаемой сочувственной реакции может вызвать совсем противоположную. Хотя бы побиття в самом деле имело место – и в самом деле звиряче. "Онижедети" может вызвать не умиление, а воспоминание о кадрах хроники 2 мая 2014 года, когда вполне дети разливали в Одессе бензин по бутылкам.

Таковы законы психологии. Невозможно до бесконечности эксплуатировать один и тот же прием. Доверие – исчерпаемый ресурс, и нельзя все время стереотипно действовать по Шарпу. "Знаем, плавали" рушит всю технологию.

Но при обсуждении дальнейших перспектив успешной разводки по Шарпу нужно учитывать, что сталкиваются два процесса. Один – описанный выше: в разводках нельзя повторяться с таким однообразием. Будут не умиляться, а озлобляться. См., кстати, неполный уровень сочувствия к судьбе А. А. Навального – хотя уж как плачут и как рыдают.

С другой стороны, дело забывчиво, а тело заплывчиво. Объем человеческой памяти ограничен, а в условиях нынешнего информационного общества, т. е. информационной гиперинфляции, когда люди не помнят ничего, повторение старых штук может быть вполне работающим приемом. По крайней мере, в существенной части общества.

От того, какая тенденция возобладает, и зависит дальнейшая судьба Шарпова пособия: будет оно по-прежнему нашим знаньем, силой и оружием – или превратится в обшарпанный манускрипт, имеющий лишь историческое значение.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

258
Теги:
протесты, Беларусь
Темы:
Протесты после выборов в Беларуси
Глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас

Невосполнимый урон лидерству, или Как раньше в США уже не будет

747
(обновлено 12:15 20.08.2020)
Глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас опубликовал в журнале Foreign Affairs статью. Колумнист Sputnik Дмитрий Косырев нашел в ней немало любопытного.

Американский мир и американское лидерство понесли уже никак и ничем не восполнимый урон в любом случае – изберут ли в ноябре заново Дональда Трампа или поставят эксперимент "Байден и Камала Харрис". Но без Трампа все-таки будет намного лучше. Таков главный вывод статьи человека, который – как феномен – интереснее и Трампа, и Байдена, и Харрис, да что там – он даже интереснее собственных публикаций.

В мире есть несколько людей, которых упорно ставят во главе списка закулисных кукловодов всего сущего, членов "теневого мирового правительства" и иных подпольных структур. Ричард Хаас неизменно среди них. Он служил на разных должностях разным администрациям, демократам и республиканцам, а сегодня возглавляет – с 2003 года – Совет по международным отношениям, куда входят или приглашаются на разговор буквально все люди (из каких угодно стран), от которых что-то зависит в глобальной дипломатии. Собственно, и сам совет этот – воплощенная закулиса, но Хаас и в личном качестве имеет немалый вес.

Есть сильные подозрения, что репутация всезнания и всесилия этого деятеля немножко преувеличена, но ведь и репутацию нужно еще было уметь создать.

Итак, смотрим на концовку его статьи в журнале, которым Хаас, собственно, и руководит – Foreign Affairs. Что, по Хаасу, будет, если президентом изберут демократа?

Прежде всего, союзники даже тогда не поверят в США, поскольку "семена сомнения уже посеяны" и "очень трудно вернуть трон, если ты от него отрекся". Это – о последствиях того, что Дональд Трамп обожает рвать все и всяческие союзы и выходить из любых многосторонних организаций.

Далее, президенту-демократу придется иметь дело со слабой, расколотой, борющейся сама с собой Америкой, и это будет как минимум отвлекать его от внешнего мира (а мир, добавим, не будет спешить полагаться на любые договоренности с такой страной).

Но, говорит Хаас, частичная реставрация правильной внешней политики в этом случае возможна. Восстановить одни альянсы и союзы, подправить другие возможно, однако мы уже получили усилившийся Китай, посольство США, переехавшее в Иерусалим, и многое другое. Новой администрации придется долго вести переговоры по переустановке отношений с Ираном или по коренной переделке Всемирной организации здравоохранения. И все это – зная, что прежний мир все равно не вернется.

Но если заново изберут Трампа – ну, тогда нынешний развал перейдет в стадию уничтожения глобальной системы. Мир превратится в борьбу всех против всех, конфликтов будет сколько угодно, а демократии – мало, ядерное оружие будет расползаться по планете, доллар потеряет свое уникальное место в мировых финансах. А главное, тогда все поймут, что "американский" мир, существовавший "с конца Второй мировой до 2016 года", был просто отклонением от существовавшей веками нормы.

И все эти несчастья – просто потому, что к власти пришел человек, для которого внешняя политика – дорогостоящая игрушка, выкачивающая из США ресурсы и отвлекающая от необходимого ремонта внутри дома, сокрушается Хаас. Кстати, в чем-то он прав. Есть такая страна, которая на какой-то момент поддалась представлениям о том, что ее партнеры, друзья, да и собственные составные части – это "нахлебники", от которых надо избавляться. И потом, лет через несколько, страна эта все силы бросила на восстановление утраченного, только чтобы увидеть, что не все можно восстановить. Называется эта страна Россия.

В общем, возвращаясь к США, вот такая статья. Тут просто нельзя не вспомнить другую, относительно недавнюю статью, подписанную именем Джозефа Байдена (а раньше было нечто аналогичное от русофоба Майкла Макфола). Если не текстуальные, то идейные совпадения тут очевидны. Да и структура одна и та же. Начинается все с того, что "пришел Трамп и все испортил". Дословно у Байдена: "С тех пор, как 20 января 2017 года президент Барак Обама и я покинули свои посты, авторитет и влияние Соединенных Штатов в мире уменьшились почти по всем показателям. Президент Дональд Трамп унизил союзников и партнеров США, поставил под сомнение их значимость и в некоторых случаях отрекся от них. Он ополчился против наших собственных профессиональных разведчиков, дипломатов и военных. Он придал смелости нашим противникам…". Ну и так далее.

У Хааса все почти дословно то же (один автор?), с существенной добавкой: здание американского всесилия, выстроенное еще в 1940-е годы, и правда обветшало, но зачем же было его так радостно ломать, как это сделал Трамп? Ломать, не предлагая улучшений? "Американский век" надо было просто поставить на ремонт.

Из этого совпадения можно было бы сделать вывод, что Хаас, при его как бы надпартийности, возглавляет мозговой центр внешней политики демократов (Макфол тоже из этой партии). Но все еще интереснее. Есть в США такая идея, что внешняя политика – это "двухпартийное" дело, здесь нужен консенсус. И президентом может быть кто угодно, вот хоть Камала Харрис с ее околонулевыми представлениями о внешнем мире. Главное, чтобы тот самый консенсус (куда вписываются не только американцы, а и союзники) объяснял президентам, какой мир нужен, а те бы подчинялись. Сегодня дежурный архитектор этого консенсуса – Ричард Хаас, завтра кто-то еще. Главное, чтобы был вот этот механизм, это сообщество тех, кто ставит цели и подсказывает методы.

Правда, не забудем, что в нашу эпоху от внешнего мира зависит повсюду не просто политика внутренняя, а еще и повседневный стиль жизни миллионов людей. На чем, собственно, Америка сейчас и раскололась на две непримиримые части, и какая уж тут "надпартийность".

Кстати, таковая проявилась не только в личной карьере Хааса. Вспомним, что ключевая внешнеполитическая команда республиканца Джорджа Буша-младшего ("неоконсерваторы") тоже пришла вроде бы от демократов, а на самом деле то была группа глобалистов в стиле Хааса.

И они начали войну в Ираке и развалили этим Америку, и сейчас Хаас мрачно признает: "как раньше" уже не будет. Придется начинать все сначала.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

747
Теги:
Выборы президента США — 2020, США
Темы:
Выборы президента США — 2020
Замок на компьютерной клавиатуре

Мининформ ограничил доступ к 111 сайтам

0
Такое решение было принято по результатам работы, проведенной КГБ, и в соответствии с письменным уведомлением МВД.

МИНСК, 21 сен – Sputnik. Министерство информации Беларуси ограничило доступ к 111 сайтам, сообщили в понедельник в пресс-службе ведомства.

Такое решение было принято по результатам работы, проведенной КГБ, и в соответствии с письменным уведомлением МВД. Причиной ограничения стало размещение информации о продаже наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, пояснили в ведомстве. 

Это не первый случай ограничения доступа к сайтам. С 21 августа стали недоступны более 70 сайтов. Среди них – принадлежащие ряду средств массовой информации, политических движений, а также почтовые службы и VPN-сервисы.

При попытке входа на них появляется сообщение о том, что "доступ к информационному ресурсу ограничен на основании решения министерства информации принятого в соответствии с законом РБ "о СМИ", либо сайты попросту не открываются. Тогда Мининформ причины блокировки не назвал.

0
Теги:
Беларусь, Министерство информации Беларуси