В вестибюле рейхстага в первые дни победы

Опрос: европейцы считают, что от фашизма их освободили США

429
Страны-участницы Второй мировой войны не знают о роли Красной Армии в победе над фашизмом.

МИНСК, 27 апр — Sputnik. Большинство европейцев считают, что ключевую роль в освобождении Европы во Второй мировой войне сыграла американская армия, свидетельствуют данные социологического опроса агентства ICM Research, проведенного в рамках проекта "Sputnik.Мнения".

Взгляд европейцев на освобождение Европы от фашизма
© Sputnik
Взгляд европейцев на освобождение Европы от фашизма
Жителей Великобритании, Франции и Германии просили выбрать армию, которая сыграла наибольшую роль в освобождении европейского континента в ходе Второй мировой. Французы и немцы — 61% и 52% соответственно — признали важнейшими для освобождения континента действия американской армии. В Великобритании согласны с этим лишь 16%. Почти половина — 46% жителей Великобритании уверены, что ключевую роль в тех боях сыграла армия Великобритании. В целом, признание заслуг армии США стало самым популярным результатом — 43% всех опрошенных в Великобритании, Франции и Германии считают именно так.

Так, только 13% опрошенных, отвечая на вопрос, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы во Второй мировой войне, из пяти предложенных ответов (армии Британии, СССР, США, другие или вариант "не знаю") выбрали Советскую армию. Причем в Германии таких жителей больше всего по сравнению с другими странами — 17%. Реже всего так думают во Франции — всего 8%, и 13% британцев.

В зависимости от страны опроса,  от 19 до 24% респондентов, не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы во время Второй мировой войны. И лишь 2-3% в каждой стране решили, что ключевую роль в освобождении Европы сыграли некие другие вооруженные силы.

Опрос проводился с 20 марта по 9 апреля 2015 года в Великобритании, Франции и Германии. Выборка составила 3000 человек (во всех странах — по 1000 человек) разного возраста, пола, проживающие в разных регионах этих стран. Доверительный интервал для данных в целом по стране порядка 3,1% при доверительной вероятности  95%.

По разным оценкам Красная Армия освободила почти 50% территории современных европейских государств, не считая собственно европейскую часть России, и понесла в разы большие человеческие потери по сравнению с союзниками.  Совокупное население освобожденных Красной Армией стран составило более 120 000 000 человек в 16 независимых на настоящий момент странах Европы. В освобождении еще 6 стран Красная Армия участвовала вместе с союзниками.

429
Теги:
ICM Research, Весь мир, Европа

Девушкам в белом раздавали цветы бесплатно

Обшарпанная брошюра Шарпа, или О технологиях протестов

258
(обновлено 10:55 23.08.2020)
Сходство с майданными приемами в Беларуси бросалось в глаза, отмечает колумнист Sputnik Максим Соколов. А те, в свою очередь, явственно восходили к известной брошюре Джина Шарпа "От диктатуры к демократии".

При обсуждении белорусских событий, к тому же еще не вполне закончившихся, любой сколько-нибудь внимательный наблюдатель (безотносительно к тому, является ли он симпатизантом Лукашенко или его противников, либо вообще никому особо не симпатизирует) не может не отметить, что креатив восставших против тирании был до боли стандартен.

Сходство с майданными приемами бросалось в глаза. А те, в свою очередь, явственно восходили к известной брошюре Джина Шарпа "От диктатуры к демократии".

Не то чтобы это было в сугубый укор борцам против диктатуры. Решая более или менее типовую задачу либо кажущуюся типовой, естественно обратиться для начала к популярным пособиям, таким как "Библиотечка юного пионера "Знай и умей", "Самоучитель шахматной игры" или брошюра Шарпа. Ибо зачем же изобретать велосипед.

Конечно, можно обойтись и без пособий. "На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни".

Но все же знать наиболее распространенные дебюты, иметь некоторое представление о маневрах и комбинациях, уметь ставить мат одинокому королю двумя слонами, etc. – достаточно полезно. "Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни". Опять же, и школа молодого бойца, и ускоренные лейтенантские курсы разве не о том же?

Однако есть важное различие между шахматной игрой, театром военных действий и вообще безличной технологией (от греч. techne – ремесло, умение) и премудроковарной "оранжевой революцией". В шахматной партии нет надобности в молитвах и богослужениях (прием № 20), раздевании в знак протеста (№ 23), грубых жестах (№ 30), отказе от исполнения супружеских обязанностей (№ 57) и т. д. Более того, если переусердствовать в таких приемах, могут и дисквалифицировать. На войне бывают всякие приемы, не выключая вышеперечисленных, но главный прием – это наступлением с превосходящими силами навязать неприятелю свою волю. Когда есть готовность драться и побеждать, можно обойтись и без хитрых Шарповых придумок. Ибо и в шахматах, и на войне есть мы, и есть противник, и это различие понятно всем.

В "оранжевом" же действе наблюдается желание размыть эту грань, запутать хитрыми приемами и неприятеля, и нейтральную массу, расположив последнюю к себе. То есть, по нынешней моде, сделать вид, что мы как бы и не воюем. "А вешать будем потом", – присовокупил бы днепропетровский мэр Б. А. Филатов.

Этим пособие Шарпа отличается от вышедшей в 1931 году книги Курцио Малапарте "Техника государственного переворота", автор которой не стеснялся называть вещи своими именами. Впрочем, разбирая успешную тактику Муссолини и Троцкого, называть все это "От диктатуры к демократии" было бы чрезмерным лицемерием, неуместным в сугубо объективистской книге. Правда, тогда и нравы были другие. Ненасильственный протест (или видимость такового) не считался парадной добродетелью, и как революционеры, так и контрреволюционеры не останавливались перед применением стрелкового оружия – если не артиллерии. А демонстративно заголяться перед пулеметами, как советует Шарп, – кого этим в начале XX века можно было пронять? Чего-чего, но лицемерия в то время было меньше.

Но, конечно, сейчас не надо рефлексировать, а можно распространять ценные Шарповы практики. Юные девушки в белом, протягивающие сатрапам цветы, живые цепи, стометровые знамена и прочий причудливо-стандартный креатив.

Проблема в том, что когда такой креатив повторяется из раза в раз, он способен вызывать – по крайней мере, у части публики – реакцию, обратную ожидаемой. То есть не просто равнодушие – "Старые штуки! Старые штуки!" – но даже и более того. Слишком знакомый креатив укрепляет недоверчивых граждан в подозрении, что посредством нафталинных технологий их хотят обмануть.

"Звиряче побиття" вместо ожидаемой сочувственной реакции может вызвать совсем противоположную. Хотя бы побиття в самом деле имело место – и в самом деле звиряче. "Онижедети" может вызвать не умиление, а воспоминание о кадрах хроники 2 мая 2014 года, когда вполне дети разливали в Одессе бензин по бутылкам.

Таковы законы психологии. Невозможно до бесконечности эксплуатировать один и тот же прием. Доверие – исчерпаемый ресурс, и нельзя все время стереотипно действовать по Шарпу. "Знаем, плавали" рушит всю технологию.

Но при обсуждении дальнейших перспектив успешной разводки по Шарпу нужно учитывать, что сталкиваются два процесса. Один – описанный выше: в разводках нельзя повторяться с таким однообразием. Будут не умиляться, а озлобляться. См., кстати, неполный уровень сочувствия к судьбе А. А. Навального – хотя уж как плачут и как рыдают.

С другой стороны, дело забывчиво, а тело заплывчиво. Объем человеческой памяти ограничен, а в условиях нынешнего информационного общества, т. е. информационной гиперинфляции, когда люди не помнят ничего, повторение старых штук может быть вполне работающим приемом. По крайней мере, в существенной части общества.

От того, какая тенденция возобладает, и зависит дальнейшая судьба Шарпова пособия: будет оно по-прежнему нашим знаньем, силой и оружием – или превратится в обшарпанный манускрипт, имеющий лишь историческое значение.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

258
Теги:
протесты, Беларусь
Темы:
Протесты после выборов в Беларуси
Глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас

Невосполнимый урон лидерству, или Как раньше в США уже не будет

747
(обновлено 12:15 20.08.2020)
Глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас опубликовал в журнале Foreign Affairs статью. Колумнист Sputnik Дмитрий Косырев нашел в ней немало любопытного.

Американский мир и американское лидерство понесли уже никак и ничем не восполнимый урон в любом случае – изберут ли в ноябре заново Дональда Трампа или поставят эксперимент "Байден и Камала Харрис". Но без Трампа все-таки будет намного лучше. Таков главный вывод статьи человека, который – как феномен – интереснее и Трампа, и Байдена, и Харрис, да что там – он даже интереснее собственных публикаций.

В мире есть несколько людей, которых упорно ставят во главе списка закулисных кукловодов всего сущего, членов "теневого мирового правительства" и иных подпольных структур. Ричард Хаас неизменно среди них. Он служил на разных должностях разным администрациям, демократам и республиканцам, а сегодня возглавляет – с 2003 года – Совет по международным отношениям, куда входят или приглашаются на разговор буквально все люди (из каких угодно стран), от которых что-то зависит в глобальной дипломатии. Собственно, и сам совет этот – воплощенная закулиса, но Хаас и в личном качестве имеет немалый вес.

Есть сильные подозрения, что репутация всезнания и всесилия этого деятеля немножко преувеличена, но ведь и репутацию нужно еще было уметь создать.

Итак, смотрим на концовку его статьи в журнале, которым Хаас, собственно, и руководит – Foreign Affairs. Что, по Хаасу, будет, если президентом изберут демократа?

Прежде всего, союзники даже тогда не поверят в США, поскольку "семена сомнения уже посеяны" и "очень трудно вернуть трон, если ты от него отрекся". Это – о последствиях того, что Дональд Трамп обожает рвать все и всяческие союзы и выходить из любых многосторонних организаций.

Далее, президенту-демократу придется иметь дело со слабой, расколотой, борющейся сама с собой Америкой, и это будет как минимум отвлекать его от внешнего мира (а мир, добавим, не будет спешить полагаться на любые договоренности с такой страной).

Но, говорит Хаас, частичная реставрация правильной внешней политики в этом случае возможна. Восстановить одни альянсы и союзы, подправить другие возможно, однако мы уже получили усилившийся Китай, посольство США, переехавшее в Иерусалим, и многое другое. Новой администрации придется долго вести переговоры по переустановке отношений с Ираном или по коренной переделке Всемирной организации здравоохранения. И все это – зная, что прежний мир все равно не вернется.

Но если заново изберут Трампа – ну, тогда нынешний развал перейдет в стадию уничтожения глобальной системы. Мир превратится в борьбу всех против всех, конфликтов будет сколько угодно, а демократии – мало, ядерное оружие будет расползаться по планете, доллар потеряет свое уникальное место в мировых финансах. А главное, тогда все поймут, что "американский" мир, существовавший "с конца Второй мировой до 2016 года", был просто отклонением от существовавшей веками нормы.

И все эти несчастья – просто потому, что к власти пришел человек, для которого внешняя политика – дорогостоящая игрушка, выкачивающая из США ресурсы и отвлекающая от необходимого ремонта внутри дома, сокрушается Хаас. Кстати, в чем-то он прав. Есть такая страна, которая на какой-то момент поддалась представлениям о том, что ее партнеры, друзья, да и собственные составные части – это "нахлебники", от которых надо избавляться. И потом, лет через несколько, страна эта все силы бросила на восстановление утраченного, только чтобы увидеть, что не все можно восстановить. Называется эта страна Россия.

В общем, возвращаясь к США, вот такая статья. Тут просто нельзя не вспомнить другую, относительно недавнюю статью, подписанную именем Джозефа Байдена (а раньше было нечто аналогичное от русофоба Майкла Макфола). Если не текстуальные, то идейные совпадения тут очевидны. Да и структура одна и та же. Начинается все с того, что "пришел Трамп и все испортил". Дословно у Байдена: "С тех пор, как 20 января 2017 года президент Барак Обама и я покинули свои посты, авторитет и влияние Соединенных Штатов в мире уменьшились почти по всем показателям. Президент Дональд Трамп унизил союзников и партнеров США, поставил под сомнение их значимость и в некоторых случаях отрекся от них. Он ополчился против наших собственных профессиональных разведчиков, дипломатов и военных. Он придал смелости нашим противникам…". Ну и так далее.

У Хааса все почти дословно то же (один автор?), с существенной добавкой: здание американского всесилия, выстроенное еще в 1940-е годы, и правда обветшало, но зачем же было его так радостно ломать, как это сделал Трамп? Ломать, не предлагая улучшений? "Американский век" надо было просто поставить на ремонт.

Из этого совпадения можно было бы сделать вывод, что Хаас, при его как бы надпартийности, возглавляет мозговой центр внешней политики демократов (Макфол тоже из этой партии). Но все еще интереснее. Есть в США такая идея, что внешняя политика – это "двухпартийное" дело, здесь нужен консенсус. И президентом может быть кто угодно, вот хоть Камала Харрис с ее околонулевыми представлениями о внешнем мире. Главное, чтобы тот самый консенсус (куда вписываются не только американцы, а и союзники) объяснял президентам, какой мир нужен, а те бы подчинялись. Сегодня дежурный архитектор этого консенсуса – Ричард Хаас, завтра кто-то еще. Главное, чтобы был вот этот механизм, это сообщество тех, кто ставит цели и подсказывает методы.

Правда, не забудем, что в нашу эпоху от внешнего мира зависит повсюду не просто политика внутренняя, а еще и повседневный стиль жизни миллионов людей. На чем, собственно, Америка сейчас и раскололась на две непримиримые части, и какая уж тут "надпартийность".

Кстати, таковая проявилась не только в личной карьере Хааса. Вспомним, что ключевая внешнеполитическая команда республиканца Джорджа Буша-младшего ("неоконсерваторы") тоже пришла вроде бы от демократов, а на самом деле то была группа глобалистов в стиле Хааса.

И они начали войну в Ираке и развалили этим Америку, и сейчас Хаас мрачно признает: "как раньше" уже не будет. Придется начинать все сначала.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

747
Теги:
Выборы президента США — 2020, США
Темы:
Выборы президента США — 2020
Белорусские паспорта

Политическая манипуляция эксперты о предложении ввести безвиз с ЕС

14
В Брюсселе не пойдут на отмену виз для белорусских граждан, так как это ухудшит и без того непростую ситуацию на рынке труда Европейского союза, уверены в экспертном сообществе.

Алексей Стефанов, Sputnik.

Президенты Польши, Литвы и Румынии выступили с совместным заявлением по ситуации в Беларуси, призвав все страны предложить белорусскому народу поддержку.

В пакете помощи среди прочего главы трех государств предложили Беларуси безвизовый режим, содействие торговле с ЕС, помощь в переговорах о вступлении в ВТО и в диверсификации энергетического сектора и Беларуси.

Все ради подогрева протестных настроений

"Сама идея о безвизе ничего плохого под собой не имеет. Другое дело, что в нынешнем контексте - это политически мотивированное решение для того, чтобы продемонстрировать, что те страны, которые это предложили, прежде всего, Польша, поддерживают народ Беларуси. В данном случае под народом они подразумевают тех, кто выступает против Лукашенко, против власти, они абсолютизируют, конечно, это понятие. Потому что народ  по обе стороны конфликта. И реализовать, конечно, эту идею не получится", - уверен директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства при МГУ Сергей Рекеда.

Вопрос о либерализации безвизового режима Беларуси и ЕС велся не один год, но стороны смогли договориться только об удешевлении стоимости Шенгенской визы, напомнил эксперт. Кроме того, сейчас Евросоюз вряд ли заинтересован в введении безвизового режима с Беларусью, особенно в условиях политической нестабильности.

"Граждане Беларуси, также как Молдовы и Украины, использовали бы безвиз для того, чтобы оставаться нелегально на заработках и это бы ухудшало ситуацию внутри самого Европейского Союза, на рынке труда и с точки зрения безопасности", - отметил Рекеда.

"Если резюмировать, это просто политическое пустое заявление, перспектив не имеет и направлено на общественное мнение Беларуси, на укрепление культивации симпатии к западным соседям в условиях политического противостояния", - подчеркнул он.

Политически пустым заявлением специалист считает и все разговоры о вступление Беларуси в ВТО, и диверсификации энергетического рынка.

"Все это из одного разряда предложения, которые нацелены на то, чтобы подвесить перед  страной некую морковку, подогреть протестные настроения. Заявить, "вот, видите какие перспективы мы вам предлагаем, а вы, белорусы, лишаетесь их только из-за того, что у вас у власти еще остается Лукашенко". Это момент политической манипуляции", - уверен эксперт.

Рассуждать здраво сегодня не можно

"Безусловно, безвизовый режим - это хорошее интересное предложение для большинства белорусов. Вопрос в другом: в какой степени премьер-министр, президент или любой политик Польской Республики вправе говорить от имени всего Европейского Союза. Ответ однозначный – не может", - говорит президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич.

Он поясняет, что все договоренности по визовой политике Европейского союза находятся на особом контроле, "потому что это означает, что миллионы людей поедут не на территорию Белостокского воеводства, а на территорию всей объединенной Европы вплоть до Лиссабона, и станут работать в полях, на фабриках и заводах".

Но даже если допустить, что все страны Европы договорились сделать безвизовый режим для Беларуси, сколько времени понадобиться на то, чтобы подписать все документы и воплотить решение в жизнь - не менее полутора лет, полагает Николай Межевич.

Примерно также эксперт оценил другие блага, о которых заявили президенты Польши, Литвы и Румынии.

"Про энергетическую безопасность и диверсификацию в энергетике Беларуси в Европе говорят с тех пор, как я приступил к защите кандидатской диссертации – то есть начали еще четверть века назад. Все эти разговоры уже всем надоели, по-моему, даже тем, кто их ведет. На сегодняшний день схема энерготранзита через республику Беларусь, а затем в Польшу выгодна всем сторонам. И Польша отказывается не столько по экономическим соображениям, сколько по политическим", - отмечает Николай Межевич.

И не исключает, что Варшава в конечном итоге может и поменять свою точку зрения. Поэтому заявление президентов трех стран эксперт считает исключительно политическим и по всем пунктам, в том числе по Белорусской атомной электростанции, лишенным здравого смысла.

14
Теги:
Беларусь, безвизовый режим