Министр Сергей Ковальчук

Ковальчук: оборудование и инвентарь после Европейских игр никуда не пропадут

62
(обновлено 17:20 09.07.2019)
Все спортивное оборудование, которое было закуплено для проведения II Европейских игр в Минске, будет использоваться и дальше, в основном в детских спортивных школах регионального значения.
Ковальчук: оборудование и инвентарь после Европейских игр никуда не пропадут

Как будет происходить распределение и передача этого спортивного инвентаря уже в ближайшем будущем, в эфире "Беларусь 1" рассказал министр спорта и туризма страны Сергей Ковальчук. 

"У нас все остается нам, никуда оно не девается, у нас куча школ спортивных ― и татами мы будем передавать в регионы. Улучшится материальная база у нас, в первую очередь в регионах", — сказал Ковальчук.

Глава спортивного ведомства выразил надежду, что таким образом с обновлением материально-технической базы можно будет выйти на более высокий уровень подготовки спортсменов, в первую очередь детей.

"Детско-юношеский спорт ― вы посмотрите сейчас на результаты, возьмите ту же легкую атлетику, ту же тяжелую атлетику, происходит смена поколений, приходят молодые талантливые ребята, а они у нас есть, правильно выстроенная работа тренеров и федераций дает результат", ― подчеркнул Ковальчук.

Фрагмент интервью министра спорта и туризма Беларуси Сергея Ковальчука слушайте в аудиозаписи радио Sputnik Беларусь.

Читайте также:

62
Теги:
спортивные секции, Министерство спорта и туризма Беларуси, Сергей Ковальчук, Европейские игры 2019, Беларусь
Темы:
Европейские игры — 2019 (364)

Депутат государственной думы Российской Федерации Леонид Слуцкий

Слуцкий: как сказал Лукашенко, мы единый народ

87
(обновлено 12:45 06.07.2020)
У России с Беларусью самые активные контакты, нет такой сферы, в которой не было бы самых тесных связей, заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий в преддверии Сессии Парламентского собрания.
Слуцкий: как сказал Лукашенко, мы единый народ

Очередная сессия Парламентского собрания Союза Беларуси и России пройдет в формате видеоконференции 7 июля в Москве и Минске. Как ожидается, будет рассмотрен План мероприятий Союзного государства на 2019 — 2020 годы, посвященных 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Россия и Беларусь создали интеграционный формат задолго до ЕАЭС, Шанхайской организации сотрудничества и других интеграционных блоков, которые сегодня развиваются на постсоветском пространстве, напомнил председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий на онлайн-брифинге в ММПЦ МИА "Россия сегодня".

"Россия и Беларусь даже, может быть, не братские страны и народы, а как сказал Александр Лукашенко несколько лет назад, мы единый народ, в силу исторических причин разделенный государственной границей. Россия и Беларусь выступили совместно с Казахстаном инициаторами в свое время и Таможенного союза, и Единого экономического пространства, всего того, что легло в основу евразийского проекта", — отметил Слуцкий. 

По его словам, с Беларусью у России сейчас самые тесные контакты, в том числе и межпарламентские. Экономика, культура, наука, авиация… Нет ни одной сферы, в которой нет было бы самого тесного сотрудничества.

"Беларусь — наш стратегический партнер, так было и так будет всегда. И кто пытается внести смуту в российско-белорусские отношения, неизменно проиграет. И Александр Григорьевич Лукашенко человек, безусловно, незаурядный в высокой степени, но эмоциональный, иногда "искрит", и на уровне высоком. Но это нормально. Кто изучал теорию систем знает, в больших системах не всегда бывает идеальное равновесие. Но стратегического равновесия между Москвой и Минском, между нашими странами и народами, никому и никогда не нарушить", — уверен Слуцкий.

Фрагмент выступления председателя комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого слушайте в аудиозаписи на радио Sputnik Беларусь.

Читайте также:

87
Теги:
Александр Лукашенко, Леонид Слуцкий, Парламентское Cобрание Cоюза Белоруссии и России, Беларусь, Россия
Политический эксперт Кирилл Коктыш

Коктыш: как монополия власти КПСС подтолкнула Советский Союз к краху

65
(обновлено 20:03 06.07.2020)
Монополизм сыграл плохую шутку и сгубил очень жизнеспособную систему, которая была конкурентной до того, как ее начали реформировать, считает доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш.
Коктыш: как монополия власти КПСС подтолкнула СССР к краху

Владимир Путин выразил уверенность, что серьезные конституционные просчеты советского времени, такие как монополия КПСС на власть, стали "миной замедленного действия". Как отметил российский лидер в эфире телеканала "Россия 1", по сути, "компартия связала свою собственную судьбу, свои групповые интересы с интересами всей страны", что в итоге и привело СССР к краху. Разделяет эту точку зрения и политический эксперт, доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш.  

"Слом начался с 50-х годов, когда проверяющую структуру подчинили Совету министров. Получается, проверяющих подчинили проверяемым. Катастрофа хозяйственная в виде приписок и коррупции началась тогда. А завершилось все в 72-м, когда все три структуры объединились в одну и исполнительную власть включили в состав Политбюро ЦК КПСС. Получилось то, что в политологии называют институциональной шизофренией, потому что одна структура принимает решения, исполняет, контролирует исполнение и оценивает результаты. Это было нежизнеспособно, но запас прочности был настолько велик, что до 91-го года это даже не заметили", — рассуждает Коктыш. 

Что касается поправок в Конституцию России, то они как минимум снимают ряд ограничений, считает собеседник Sputnik. По его словам, сами поправки не создают плацдарм для "космического рывка", но они убирают препятствия, чтобы такое движение возникало.

"Ряд ограничений убран, этим можно воспользоваться (я думаю, система не преминет это сделать). Но говорить о том, что поправки сформировали пространство для качественного рывка и его конфигурировали, на этот раз нет", — считает Коктыш.

Комментарий доцента кафедры политической теории МГИМО Кирилла Коктыша слушайте в аудиозаписи на радио Sputnik Беларусь.

Читайте также:

65
Теги:
история СССР, Владимир Путин, Кирилл Коктыш, КПСС, СССР
Протестующие у здания мэрии в Нью-Йорке

Выгодна ли России американская смута?

0
Новая стадия американского кризиса, продолжающегося в открытой фазе уже скоро четыре года и в последние недели перешедшего в открытую смуту, ставит перед нами простой вопрос: какая Америка нам нужна?

"Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга".

Эти слова, сказанные Гарри Трумэном 23 июня 1941 года, хорошо известны. То, что сенатор (и будущий президент) тогда продолжил фразу — "хотя мне ни при каких условиях не хочется увидеть Гитлера в победителях" — мало что меняет. Америка — а позиция Трумэна была близка не только немалой части элит, но и большинству рядовых американцев — не испытывала никакого желания участвовать в разгоравшейся в Европе войне. И если симпатизирующих Германии было немало, и не только в элите (все-таки вклад немцев в "американскую кровь" превышает даже английский), то уж за коммунистическую Россию болели совсем немногие. "Пускай они убивают друг друга как можно дольше" — было еще и стратегическим расчетом той части англосаксонской американской элиты, которая видела в мировой войне верный шанс выйти на первые роли на планете, окончательно оттеснив материнскую цивилизацию, Великобританию. Пускай убивают — англичане, немцы, русские в ходе войны в любом случае ослабнут, и тогда Америка станет править миром. Так, в принципе, и произошло — за исключением того, что не всем миром, а его большей частью: Советский Союз вышел из войны сверхдержавой, распространившей свое влияние на Европу и Азию.

Потом было сорок лет противостояния — пока СССР внезапно не занялся непродуманным и крайне неудачным реформированием своего внутреннего устройства (а заодно и своей внешней политики) и не развалился. США тут же объявили себя победителем в холодной войне — и попытались стать мировым гегемоном. Точнее, мировым гегемоном хотели быть транснациональные элиты (большая часть которых имеет англосаксонское происхождение), использующие США в качестве инструмента. Но "мир по-американски" плюс глобализация всей Земли очень быстро зашли в тупик — как потому, что несостоявшийся гегемон надорвался (а выстроенная транснационалами финансовая система все больше походила на мошенническую пирамиду), так и вследствие роста сопротивления держав-цивилизаций, имеющих собственное представление о будущем мироустройстве.

Формальную точку в мире по-американски в 2013-2014 годах поставили Сноуден и Крым — Россия уже не просто бросила открытый вызов гегемону, она проверила его на прочность, и иллюзия всемогущества рассеялась уже и у всего остального мира. Невыдача Сноудена и возвращение Крыма в ответ на попытку увести Украину — после этого мир стал другим.

Но и в Америке вскоре начался тяжелейший внутренний кризис — формальным поводом для него стала победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016-м, но, по сути, все давно уже шло к тяжелому внутреннему разлому и конфликту. К 2020 году ситуация в Штатах стала уже совсем малоуправляемой — приближающиеся выборы взвинчивают ставки и провоцируют взрыв. Сконструированные богатыми белыми элитариями-транснационалами "Жизни черных важны" используются не просто для сноса Трампа, сколько, как кажется многим, для демонтажа старой Америки. Но зачем? Что собираются строить на ее месте? Или речь не о демонтаже, а о том, чтобы, поменяв форму, сохранить содержание, причем не внутреннее содержание, а внешнюю функцию, глобальную цель?

И что делать России в этой ситуации? Поддержать одну из сторон? Спокойно наблюдать за американским бардаком — надеясь на то, что он растянется по времени и еще больше ослабит Штаты?

Понятно, что в массовом сознании у нас распространена позиция Гарри Трумэна — пускай они воюют между собой как можно дольше. "Чума на оба ваши дома", "чем хуже, тем лучше", война демократов и республиканцев на взаимное уничтожение — неудивительно, что в России очень плохо относятся к США как таковым. Не к народу — а к той элите, с которой наша страна имела дело в послевоенный период. Если Штаты станут слабее, это только нам на руку. Но мало кто задумывается: а какие Штаты?

Есть еще, правда, некоторая часть отечественных западников, которая постоянно предупреждает: пускай Америка — плохой полицейский, но другого глобального жандарма все равно нет, а вообще без старшего в мире нельзя, все пойдет вразнос, мы слабы, нас подомнет Китай (или кто еще — хотя когда и кто нас подминал после того, как Русь вышла из-под ордынского ига?), так что России невыгодно быстрое падение США. Эта постоянная мантра разделялась частью нашей публики, но чем больше сходила с ума Америка, чем безответственнее и абсурднее становилось поведение ее элиты, тем меньше оставалось доводов в пользу подобной позиции.

Дело ведь не просто в том, что все годы борьбы с Трампом американский истеблишмент использует Россию как пугало, а в том, что подобное шельмование перешло уже все возможные границы. Почему русских сейчас обвинили в выплате талибам вознаграждений за убитых американцев? Потому, что нужно было сыграть на противопоставлении: пока мы, хорошие люди, боремся с расизмом, насилием полиции и "привилегиями белых" у себя дома, в Америке, наш президент-предатель не заботится даже защитой наших прекрасных солдат, воюющих далеко от дома! Когда мы говорим о том, что "жизни черных важны", мы на самом деле хотим защитить всех американцев, а Трампу не важны вообще никакие американские жизни! Потому что он — предатель и русская марионетка! Да заодно давайте еще и новые санкции против России введем!

Беда не в том, что в американской внутренней политике Россия стала разменной монетой, а в том, что вся американская внешняя политика оказывается заложницей внутреннего конфликта. Да, внутренние расклады всегда влияли на внешнюю политику США — но до определенного уровня. Сейчас же внутриполитические противоречия приводят к размыванию самого понятия "американская внешняя политика", потому что отношения с Китаем, Россией, Европой понимаются противоборствующими сторонами совершенно по-разному.

Да, слова (например, "санкции") они могут употреблять одни и те же, но вкладывать в них совершенно разные понятия. Потому что они преследуют разные цели: Трампу нужна сильная Америка, а его противникам нужен сильный лидер глобализирующегося мира. Во втором случае не имеет значения ни состав населения, ни история, ни название страны: переименуют США в "Новое всеобщее государство" — и вперед, снова "пасти народы". Другое дело, что сил на это у новой Америки будет еще меньше, чем у старой, но это как раз тот случай, когда раненый зверь смертельно опасен.

А если победит Трамп? Тогда у Америки появится шанс снова стать нормальным государством — имеющим и отстаивающим свои национальные интересы. С таким государством можно договариваться, враждовать, дружить, потому что у него есть национальные интересы и национальная элита, понимающая границы своих возможностей и учитывающая в первую очередь интересы своего населения, частью которого она себя, безусловно, осознает.

Победа такой Америки отвечает интересам России — с другой, глобалистской Америкой у нас не может быть ничего, кроме смертельного противостояния. Надеяться на то, что американская перестройка погрузит США в смуту, превратив тем самым в безопасное для окружающих государство, не приходится. Наоборот, антитрамповское восстание направлено на сохранение той самой Америки, которую весь мир очень хочет потерять.

"Ни один из них не держит данного слова", — говорил в 1941 году Трумэн о Сталине и Гитлере. Ни Байден, ни Трамп не держат своего слова (хотя Дональд ничего не смог сделать в отношениях с Путиным совсем не по своей вине) — России нет смысла иметь с ними дело? Однако дело не в личностях политиков, а в тех исторических тенденциях, которые они выражают. Трамп — это уходящая Америка, белая Америка прошлого? Нет — это шанс и на освобождение Америки от пут глобализации, и на появление национального государства США. Это, по сути, единственный путь для сохранения США как государства — в противном случае, предприняв еще одну попытку удержать мировую гегемонию, Штаты окончательно надорвутся и развалятся, свалившись в смуту. Но так это же выгодно России?

Нет — потому что на пути к этому обрыву под руководством либеральных интервенционистов-глобалистов США могут попытаться раздуть реальный мировой пожар. Такой сосед нам не нужен, пускай лучше у Трампа получится "сделать Америку снова великой".

0
Теги:
Россия, США