Подкасты РИА правда тела

"Правда тела". Голодание. Лечит или убивает?

422
(обновлено 10:52 09.04.2021)
Можно ли похудеть при помощи голодания, и опасно ли оно для здоровья? Что ни в коем случае нельзя делать при выходе из голодания (иначе можно умереть)? И сколько дней "нужно" ничего не есть?

"Правда тела". Голодание. Лечит или убивает?
Разбираем, что такое лечебное голодание, которое начали применять еще в официальной медицине СССР (даже для лечения шизофрении и бронхиальной астмы). 

Управляемый стресс и кетоз: что происходит с организмом на каждом сроке голодания? Реально ли голодать дома? И почему выход из голодания должен начинаться всего с одной ложки киселя?

Ответы дает врач-терапевт, специалист по разгрузочно-диетической терапии, а также марафонец и триатлет Александр Барвинский.

04:10 Разгрузочно-диетическая терапия: что это и как она появилась

08:06 Эту терапию начали применять еще в психиатрии: зачем и кому нужно голодание

09:40 Что происходит с организмом при голодании

16:04 Сколько времени нужно голодать, и что происходит на каждом сроке

17:45 Как технически происходит вход в голодание

25:50 "Минимум 20 км в день". Почему голодающему нужно двигаться, а не лежать

27:25 Выход из голодания - основные проблемы и как их избежать

30:35 "От неправильного выхода из голода можно умереть"

31:47 Как голодать дома

33:39 "Разгрузочный день как средство искупления грехов после застолья"

36:00 Откуда миф, что "при голодании первым делом уходят мышцы"

37:40 65 дней без еды и воды: эксперимент Алена Бомбара. Можно ли "умереть от страха"

40:35 Сколько веса человек теряет за неделю голодания (и сколько кг потом вернется)

41:45 Выход из голода как перезагрузка отношений с едой

Слушайте подкасты РИА Новости.

422
Темы:
Подкасты РИА Новости (954)
Армен Гаспарян

"Система основана на лоббизме": Гаспарян о выводах после стрельбы в Казани

10
(обновлено 11:01 12.05.2021)
Главная проблема, которая стала очевидна после трагедии в Керчи двухлетней давности, как и после нынешней стрельбы в Казани, заключается не в самих террористах, полагает политический эксперт, публицист Армен Гаспарян.
"Система основана на лоббизме": Гаспарян о выводах после стрельбы в Казани

Если раньше террор был коллективным, и такие группы можно было вычислить спецслужбам, то сейчас чаще действуют террористы-одиночки, которые ничем не выделяются из толпы. Определить их заранее, до совершения кровопролития все-таки можно ― есть целый ряд признаков. Однако главная проблема случившихся нападений и в Керчи, и в Казани не только в действиях самих нападавших, а в том, почему они стали возможны, рассуждает политический эксперт. 

"Помните ситуацию с керченским стрелком, который закупал патроны? Очевидно, что надо вводить правила для магазинов, которые этим торгуют, чтобы они за этим следили, но ничего же этого не произошло. Потому что дальше начинается история лоббизма, в том числе, на законодательном уровне", ― говорит Гаспарян.

Сейчас в Казани произошло по сути то же самое, что и два с лишним года назад в Керчи, однако выводы из трагедии если и сделаны, то не те, которые необходимо было сделать на парламентском уровне, считает Гаспарян.

По мнению эксперта, из произошедшего необходимо извлекать уроки, "но этого опять нет, обсуждают что угодно ― атмосферу ненависти, мусульманский радикализм, хотя его в этом деле как раз нет".

"Отвлечемся от казанского стрелка. Не так давно Путин заговорил об учебниках истории, что некоторые из них своеобразные. У нас парламентская комиссия собралась после этого? Вызвали представителей Минобразования, крупнейших книжных сетей, задали им вопросы? У нас кто-нибудь этим занимался? Нет. Это общая часть системы, потому что в основе ее лежит лоббизм, а не подлинная забота о чем-то. И все это еще множится", ― считает Гаспарян.

Напомним, накануне в гимназии № 175 в Казани произошла стрельба. По данным властей, погибли семь детей и учительница, еще 20 человек ранены.  ЧП произошло во время урока. Один из очевидцев рассказал в интернете, что кроме выстрелов произошел взрыв. Школу охраняла вахтерша, была установлена тревожная кнопка, охрана там работала три года назад. 

Подробнее о хронологии событий в гимназии читайте здесь.

Читайте также:

10
Теги:
Армен Гаспарян, Россия, стрельба, Казань

От продуктов питания до IT: как за 5 лет менялся экспорт из Беларуси в Россию

158
(обновлено 17:17 07.05.2021)
В экспортном профиле Беларуси, сложившемся еще со времен СССР, в последние годы происходят кардинальные перемены ― IT-сектор в доле ВВП уверенно догоняет продукцию сельского хозяйства, и ускоренным темпом развивается фармацевтика.

По данным статистики, общий товарооборот Беларуси и России ― это около 50% всего товарооборота Беларуси, в свою очередь, Беларусь находится на 4-5 месте среди торговых партнеров Российской Федерации, являясь основным торговым партнером среди стран СНГ, рассказал в интервью радио Sputnik руководитель представительства АО "Российский экспортный центр" в Беларуси Виктор Доронкевич. 

"Есть удельный вес каждой отрасли в этом товарообороте. Экспортный профиль и заключается в том, что именно страна экспортирует и импортирует. Республика Беларусь импортирует энергоносители из Российской Федерации, металлопродукция и нефтехимия лидируют в рейтинге, продукция машиностроения и так далее. В свою очередь, Беларусь поставляет опять же продукцию машиностроения с высокой добавленной стоимостью, и от объема сотрудничества выигрывают две страны", ― рассказывает глава РЭЦ.

Те же МАЗы, БелАЗы содержат высокую долю российского контента ― материалов, которые производились в Российской Федерации, и в плане союзной кооперации это очень важно, говорит Доронкевич.

Республика Беларусь по традиции поставляет на российский рынок и продукцию сельского хозяйства, и продукты питания, добавил эксперт.

Из всех перечисленных позиций складывается экспортный профиль и экспортный потенциал страны. И исходя из такой статистики формируется представление о дальнейших возможностях развития экспорта, добавил глава РЭЦ.

"Основные составляющие экспортного профиля сложились еще со времен Советского Союза, но в последние годы мы видим серьезную динамику развития, и в первую очередь впечатляет рост и развитие IT-сектора в Беларуси, рост и динамика за последние годы в доле ВВП догоняют сельское хозяйство, и есть шанс, что будут опережать в ближайшее время. И очень быстро развивается фармацевтическая отрасль, тем более, что за последние 2 года с учетом пандемии фармрынок претерпел кардинальные изменения", ― говорит Доронкевич.

Полную версию интервью с руководителем представительства АО "Российский экспортный центр" в Беларуси Виктором Доронкевичем смотрите на видео.

Читайте также:

158
Теги:
экспорт, Россия, Беларусь
Темы:
Деньги и мир
Джо Байден

Противоречия Европы и США как фон для встречи Байдена и Путина

0
(обновлено 10:33 08.05.2021)
Возможная встреча Владимира Путина с Джо Байденом если и не тема номер один в мире в эти дни, то уж точно входит в десятку самых обсуждаемых.

Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе – хотя официального подтверждения пока что нет, и Кремль не торопится отвечать на предложение Вашингтона, все идет к тому, что дней примерно через 40 Путин и Байден встретятся в одной из европейских столиц. Между тем колумнист РИА Новости Петр Акопов ничего судьбоносного от нее не ожидает.

Место еще не выбрано, но с датами уже понятно – переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным). К этому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе – он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14-го июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным – так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует – более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы. Мы снова вместе, радуются в Европе, а в США постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям.

Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны. США хотят и дальше вести Европу за собой – но Европа не может себе позволить и дальше жить в качестве младшего партнера Штатов. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего.

Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) – или взять курс на стратегическую автономию. Которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав.

Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить – в том числе и отношениями с другими центрами силы и мировыми державами. Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, – и это не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО – "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный – так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в конгрессе Джо Байден.

Да, Маас при этом говорит и о том, что ЕС согласен осуществлять вместе с США "политику, цель которой – не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена.

Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и Россия "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и Китая – то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет.

Речь не об отказе от "Северного потока – 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и т. д. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, – к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы.

Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 70-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР – все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада – какие бы пафосные слова про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни были сказаны в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США – и даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена – не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с Россией).

Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза как раз в июне: в 1961-м Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей – и вслед за ними (но не вследствие их) последовало обострение отношений. Тем не менее в 1979-м в Вене был подписан ОСВ-2 – Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

0
Теги:
США, Европа, Владимир Путин, Джозеф Байден